Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2014 (2-2803/2013;) ~ М-2855/2013 от 11.11.2013

2-102/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014г.                                    г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Каргановой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова О.В. к ЗАО «Страховая бизнес группа», Пилюгин Д.А. о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Чернова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Страховая бизнес группа» денежных средств в сумме 2134,19 руб. в том числе: 1500 руб.-страховая выплата по ОСАГО, 634,19 руб. –убытки в связи с нарушением прав истца –потребителя на качественное оказание услуг в связи с нарушением ответчиком обязательных требований к услуге, предусмотренных законом; и о взыскании с Пилюгин Д.А. суммы материального ущерба в с размере 135 697, 60 руб., в том числе 130 197,60 руб.- восстановительная стоимость транспортного средства полуприцепа цистерны 5500 руб. –оплата экспертизы в ООО «Авто-Альянс» причиненного ущерба полуприцепу цистерны о взыскании в пользу истца с Пилюгин Д.А. суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3913,95 руб.; о взыскании в пользу истца с ЗАО «Страховая бизнес группа» возмещение судебных издержек в сумме 9845 руб.(оплата юридических услуг представителя 98,45% от 10 000 руб.); о взыскании в пользу истца с Пилюгин Д.А. возмещения судебных издержек в сумме 155 руб.(оплата юридических услуг представителя 1,55% от 10 000 руб.); о взыскании в пользу истца с ЗАО «Страховая бизнес группа» штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца -потребителя или 1 067,09 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит два транспортных средства : марки DAF XF 105\460 и полуприцеп цистерны Указала, что 28.06.2013г. в районе 149 км. автомобильной дороги произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого ее транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является Пилюгин Д.А., водитель автомобиля марки , который нарушил пункт 9.10. правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем, не учел необходимый боковой интервал, который позволил бы обеспечить безопасность движения.

При этом указала, что риск автогражданской ответственности виновника ДТП –Пилюгин Д.А. застрахован у ЗАО «Страховая бизнес группа» по страховому полису серии . Риск автогражданской ответственности ее застрахован в ЗАО 2МАКС» по страховым полисам серии и серии

она направила в ЗАО «Страховая бизнес группа» заявление о страховой выплате. Что на основании составленных заключений ООО «Тамбов-Альянс» от 16.07.2013г размер страховых выплат в отношении автомобиля составил 6 959,66 руб., размер страховой выплаты в отношении полуприцепа цистерны составил 255 697,60 руб. Указала, что ответчик ЗАО «Страховая бизнес группа» признал заявленное событие страховым случаем и перечислил на банковский счет истца страховую сумму: 120 000 руб.- в счет возмещения ущерба полуприцепу цистерне и 5 49,66 руб. -в счет возмещения ущерба транспортному средству Указал, что вред, причиненный транспортному средству истца в части, не покрытой страховкой ОСАГО, подлежит возмещению виновником ДТП по правилам главы 49, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ. Поэтому просил с Пилюгин Д.А.взыскать материальный ущерб в сумме 135 697,60 руб.и оплату госпошлины в сумме 3913,95 руб. Просила взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Чернова О.В. уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать: с ЗАО «Страховая бизнес группа» -2134, 19 рублей и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца -потребителя в размере 1 067,09 руб.; с Пилюгин Д.А. - 135 697,60 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3913,95 руб.; расходы на представителя с ЗАО «Страховая бизнес группа» в сумме 9845 руб.(оплата юридических услуг представителя 98,45% от 10 000 руб.); с Пилюгин Д.А.в сумме 155 руб.(оплата юридических услуг представителя 1,55% пропорционально исковых требований.

Истец Чернова О.В. и представитель истца по устному ходатайству Акименко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Пилюгин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручения письма. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым он признавая законность требований истца, но указал, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-цистерны завышена и просил провести независимую экспертизу, просил отказать истцу в части взыскания стоимости услуг оценщика ООО «Тамбов-Альянс» в размере 5500 руб., ссылаясь на то, что услуги оценщика полежали взысканию со страховой компании, как вошедшие в состав убытков истца.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая бизнес Группа» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях указал, что исковые требования не признает, поскольку страховое возмещение ими выплачено в размере восстановительного ремонта автомобиля в суме 5459, 66 рублей и в пределах лимита ответственности 120 000 рублей по полуприцепу цистерне.

Выслушав Чернова О.В., представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорта транспортных средств Чернова О.В. на праве собственности принадлежит два транспортных средства : марки государственный регистрационный знак полуприцеп цистерны государственный регистрационный знак

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что в районе 149 км. автомобильной дороги произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого два вышеуказанных транспортных средства истца получили механические повреждения. Виновником ДТП является Пилюгин Д.А., водитель автомобиля марки , который нарушил пункт 9.10. правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем, не учел необходимый боковой интервал, который позволил бы обеспечить безопасность движения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о привлечения Пилюгин Д.А. к административной ответственности по ч. 1ст.12.15 КоАП РФ и взыскания административного штрафа в размере 500 рублей. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП –Пилюгин Д.А.на момент ДТП был застрахован у ЗАО «Страховая бизнес группа» по страховому полису серии

Как следует из материалов дела истец направил в ЗАО «Страховая бизнес группа» заявление о страховой выплате. Осмотр поврежденных автомобилей истца произведен . в ООО «Тамбов-Альянс» и согласно составленных заключений стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил 5459 руб. ( заключение стоимость восстановительного ремонта полуприцепа цистерны составил 250197,60 рублей ( заключение от ). Услуги оценщика оплачены истцом согласно квитанции –договор в сумме 1500 рублей, согласно квитанции –договору от . в сумме 5500 рублей.

В связи с чем, истец направил в ЗАО «Страховая бизнес группа» дополнительное заявление о выплате страхового возмещения в размере восстановительной стоимости автомобиля и полуприцепа, расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов. Вместе с заявлением в страховую компания были направлены все необходимые документы в том числе : два заключения ООО «Тамбов-Альянс» от копии квитанций об оплате услуг оценщика, копии кассовых квитанций о почтовых услугах и др.

Как следует из материалов дела ответчик ЗАО «Страховая бизнес группа» признал заявленное событие страховым случаем и перечислил на банковский счет истца страховую сумму: 120 000 руб.- в счет возмещения ущерба полуприцепу цистерне 5 459,66 руб. -в счет возмещения ущерба транспортному средству

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, установлен в размере 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинению вреда имуществу потерпевшего возмещению, кроме восстановительной стоимости, также подлежат иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Однако страховая компания выплатила истцу Чернова О.В. только восстановительную стоимость по транспортному средству в пределах лимита страховой ответственности и по транспортному средству в размере восстановительной стоимости 5459,66 руб. Расходы на оплату услуг оценщика, почтовые расходы на оплату телеграммы и др, о выплате которых заявлялось истцом страховой компанией проигнорированы и не выплачены. В соответствии с вышеуказанными нормами и в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ЗАО «Страховой бизнес группа» в пользу истца, понесенным им расходы на оплату услуг оценщика по оценки автомобиля в сумме 1500 рублей и расходы на почтовые услуги в сумме 634, 19 рублей ( л.д. 79, 82, 83, 87, 88), а всего в сумме 2134, 19 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ЗАО «Страховая бизнес группа» подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 067 руб. 09 коп.

Суд находит, что вред причиненный имуществу истца в части, не покрытой страховкой ОСАГО, подлежит возмещению виновником ДТП по правилам главы 49, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931п. 1 ст. 935(, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы.

Как следует из заключения ООО «Тамбов-Альянс» . восстановительная стоимость транспортного средства полуприцепа цистерны учетом износа составила 250 197 руб. 60 коп. Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 рублей. Следовательно с ответчика Пилюгин Д.А. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме 135 697,60 рублей ( 250 197.60 + 5500 - 120 000 ).

Возражения ответчика Пилюгин Д.А. о завышенной восстановительной стоимости полуприцепа цистерны ни чем не подтверждаются, представленное истцом заключение ООО «Тамбов-Альянс» о восстановительной стоимости полуприцепа цистерны ответчиком Пилюгин Д.А. в суде не опровергнуто. Расходы в сумме 5500 рублей были понесены истцом в связи с оценкой именно полуприцепа цистерны, поэтому подлежат взысканию с ответчика Пилюгин Д.А. в целях полного возмещения причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, интересы истца Чернова О.В. представлял в суде Акимов О.В. согласно заключенному с истцом договору на оказание юридических услуг Услуги которой, оплачены истцом Чернова О.В. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанций – договором

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд исходит из характера спорных отношений, объема оказанных услуг и времени затраченного представителем на участие в суде. Исходя из разумных пределов и количества судебных заседаний суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в полном объеме в размер 10 000 рублей. При этом подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 5000 рублей с каждого, поскольку распределение их между ответчиками пропорционально исковых требований законом не предусмотрено.

Согласно ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Пилюгин Д.А.: понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 3913 рублей 95 коп., поскольку исковые требования Чернова О.В. к Пилюгин Д.А. удовлетворены в полном объеме, а также оплата услуг эксперта в сумме 3167 рублей в пользу ФБУ Тамбовской ЛСЭ.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ЗАО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета г. Тамбова оплату госпошлины, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2134 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1067 ░░░. 09 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 135 697 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3193 ░░░. 95 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3167 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: