Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2016 (2-11412/2015;) ~ М-11175/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-930/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Заводову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Заводову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. В соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и Условий. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Между тем, ответчик за время действия кредитного договора нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Заводова С.В. в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, который заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты> руб.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. В случае предъявления банком по основаниям, указанным в п.4.4.1 Условий, требования о досрочном возврате Кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

В соответствии с п.3.1 Условий возврат кредита и плата начисленных за его пользование процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей в оговоренном в заявлении о предоставлении кредита размере.

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается письменными материалами дела.

В нарушение Условий Договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб..

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование кредитом сроком в течение тридцати календарных дней с момента направления требования – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Заводову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заводова С. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.01.2016.