Мотивированное решение по делу № 02-3425/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                    02 ноября  2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Калининой А.А., с участием истца, третьего лица З., представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/17 по иску А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей З., З., З. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

Установил:

А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей З., З., З. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она вместе с детьми и мужем зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *, состоящем из * комнат в шестикомнатной коммунальной квартире. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет * кв.м., в том числе жилая * кв.м. Указанное жилое помещение занято семьей истца на основании на основании договора социального найма жилого помещения № *, заключенного З. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *. Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей, а также несовершеннолетним детям З., З., З. в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, однако, им было отказано в связи с тем, что оснований для вселения семьи в занимаемое жилое помещение не имеется, а также в связи с отсутствием у ответчика возможности проверить сведения о гражданах, прибывавших на указанной жилищной площади. На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как усматривается из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения № * от *, заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Наймодатель) и З. (Наниматель), наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: *, состоящее из * комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения * кв.м., общей площадью (без летних) * кв.м., жилой площадью * кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: З. - наниматель, З. (сын), З. (сын).

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма, в п. 1.3. договора были внесены изменения в соответствии с которыми совместно с нанимателем вселены в качестве членов его семьи граждане: А. (жена), З. (сын).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на * по адресу: * зарегистрированы вышеуказанные лица.

Как следует из ответа от * Департамента городского имущества города Москвы на запрос З. по вопросу предоставления государственной услуги «приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы», в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документ основание вселения семьи заявителя в приватизируемое жилое помещение, отсутствует оригинал договора социального найма жилого помещения на действующий состав семьи. У Департамента нет возможности проверить сведения о гражданах, прибывших на указанную площадь, которые возможно не утратили право пользования приватизируемым жилым помещением. Также отсутствует информация, подтверждающая регистрацию по месту жительства, а также отсутствует документальное подтверждение об участии/неучастии в приватизации А. за период с * по *.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: * зарегистрированы только наниматель, а также вышеуказанные члены его семьи. Иные лица, указанные в выписке из домовой книги, сняты с регистрационного учета.

Кроме того, в подтверждение оснований вселения в указанное жилое помещение заявителем был предоставлен договор социального найма.

Также суд обращает внимание на то, что З. отказался от участия в приватизации и не возражал против приватизации жилого помещения З., З., З., А.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что истец А., а также несовершеннолетние З., З., З. пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, своим правом на приватизацию ранее не воспользовались, договор социального найма не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным, а также то, что указанные лица были вселены в жилое помещение на законных основаниях, приобрели право пользования данным жилым помещением, постоянно проживают в квартире, исполняют обязанности нанимателей жилой площади, оплачивают коммунальные услуги, однако, по независящим от них причинам лишены возможности оформить право собственности на комнаты в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о бесплатной передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения в их собственность подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – три комнаты № * размером * кв.м.; № * размером * кв.м.; № * размером * кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире № * по адресу: *.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности А., З., З., З. на жилое помещение – три комнаты № * размером * кв.м.; № * размером * кв.м.; № * размером * кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире № 3 по адресу: *.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Решил:

Признать за А., З., З., З. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – три комнаты № * размером * кв.м.; № * размером * кв.м.; № * размером * кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире № * по адресу: *.

Данное решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности А., З., З., З. на жилое помещение – три комнаты № * размером * кв.м.; № * размером * кв.м.; № * размером * кв.м. в * коммунальной квартире № * по адресу: *.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Басманного районного суда города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года