Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2017 ~ М-2153/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-3584/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробейникову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Коробейникову П.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере основного долга 445201 рубль 20 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 27835 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7930 рублей 37 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: (№), цвет <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 329448 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключён кредитный договор (№), путем подписания индивидуальных условий па получение кредита в АО Меткомбанк». В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 445201 рубль 20 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: (№), цвет светло-серебристый металл, (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска. Срок предоставления кредита <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком также был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определённом договором. Истец исполнил обязательства по договору в полном объёме, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки очередных платежей. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коробейников П.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Коробейниковым П.А. и АО «Меткомбанк», путем подписания ответчиком индивидуальных условий на получение потребительского кредита, был заключён кредитный договор (№) в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: (№), цвет <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска.

В соответствии с пунктами 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита определен (ДД.ММ.ГГГГ) (36 месяцев), процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец открыл ответчику банковский счёт (№), (ДД.ММ.ГГГГ) перечислив на него денежные средства в размере 4445201 рубль, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Решением (№) единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк» (л.д. 28).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту путем уплаты банку ежемесячно платежей в размере 14718 рублей ежемесячно, последний платеж равен 14718 рублей 48 копеек.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено последним без ответа.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 473036 рублей 53 копейки, из которой задолженность по уплате основного долга 445201 рубль 20 копеек, задолженность по уплате процентов 27835 рублей 33 копейки. Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN: (№), цвет <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска.

В соответствии с п. 5.29 кредитного договора, при судебном порядке обращение взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем <данные изъяты>% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с существенной просрочкой, что подтверждается выпиской по счёту.

Истцом на основании п. 25.10 кредитного договора, а также с учетом применения положений дисконта 26%, определен размер реализации заложенного имущества – 329448 рублей 89 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 329448 рублей 89 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 7930 рублей 37 копеек, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Названные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробейникову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова П.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 473036 рублей 53 копейки, из которых: 445201 рубль 20 копеек задолженность по уплате основного долга, 27835 рублей 33 копейки задолженность по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7930 рублей 37 копеек, а всего 480966 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, VIN: (№), цвет <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, установив начальную продажную цену в размере 329448 рублей 89 копеек

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                        В.В. Ятленко

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.07.2017 года