Решения по делу № 12-612/2017 от 27.09.2017

Дело № 12 – 612 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 24 ноября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Кибаева И.А., Мелехиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кибаева И.А., на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кибаев И.А. признан виновным по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 водитель Кибаев И.А., управляя автомобилем <А> на <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе Кибаев И.А. просил постановление отменить в связи с тем, что он не имел возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, поэтому в силу п. 6.14 ПДД продолжил движение дальше, что подтверждается видеозаписью, полученной им по запросу в ЦАФАП.

Водитель гр.В. при осуществлении поворота налево на перекрестке должен был пропустить его, поскольку он двигался прямо, нарушение гр.В. Правил дорожного движения послужило причиной ДТП.

Кибаев И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление, при просмотре видеозаписи пояснил, что при движении по <адрес> для него горел зеленый сигнал светофора, затем зеленый сигнал светофора мигнул три раза, далее включился желтый сигнал светофора (горел 3 секунды), а уже потом включился красный сигнал. Стоп-линия, находится примерно в 5 метрах пешеходного перехода. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с его телефона, которую он произвел на месте ДТП.

Подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, управляя автомобилем <А>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайней левой полосе со скоростью около 60 км/час. Проезжал на светофор с зеленым мигающим сигналом, в это время <Б>, со встречного направления начал поворот налево, он затормозил, принял левее, но столкновения избежать не удалось.

гр.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

гр.В. в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <Б>, двигался по <адрес> в направлении <адрес> по 3 ряду. Не доезжая 5 метров до <адрес>, увидел автомобиль <А>, который следовал в направлении <адрес> произошло на середине перекрестка в заднюю часть автомобиля.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

В соответствии с п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из видеозаписи следует, что красный сигнал светофора для Кибаева И.А. загорелся через секунду после столкновения транспортных средств. До этого как пояснил сам Кибаев И.А. три раза мигнул зеленый сигнал светофора, затем около 3 секунд горел желтый сигнал светофора, что также подтверждается видеозаписью.

Учитывая, что скорость автомобиля Кибаева И.А. составляла около 60 км/час, при приближении Кибаева И.А. к перекрестку горел мигающий зеленый сигнал светофора, предупреждая о смене сигнала на запрещающий, затем около 3 секунд горел желтый сигнал светофора, у Кибаева И.А. имелось достаточно времени для того, чтобы выполнить требования п. 6.13 ПДД и остановиться перед стоп-линией.

Вина Кибаева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается объяснениями Кибаева И.А. гр.В., схемой ДТП, видеозаписью.

Кроме того, необходимо отметить, что с нарушением на месте Кибаев И.А. был согласен, свою вину и назначенное наказание не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Доводы жалобы Кибаева И.А. о виновности водителя гр.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не влияют на выводы должностного лица о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку предметом рассмотрения дела об административном правонарушении является установление наличия, либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кибаева И.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -