Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2022 от 15.09.2022

Мировой судья Игнатова Н.Г. 11-96/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова А. С., Орловой Т. Н., Думиной А. А., Стафутиной В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-1102/2022 по иску ООО «Юником» к Орлову А. С., Орловой Т. Н., Думиной А. А., Стафутиной В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 12.07.2022 исковые требования ООО «Юником» к Орлову А.С., Орловой Т.Н., Думиной А.А., Стафутиной В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества удовлетворены.

На данное решение ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Юником» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчики Орлов А.С., Орлова Т.Н., Думина А.А., Стафутина В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

До судебного заседания от представителя ответчиков по доверенности Конюховой Е.Г. поступило ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области поступило заявление о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1102/2022 по иску ООО «Юником» к Орлову А.С., Орловой Т.Н., Думиной А.А., Стафутиной В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит возврату для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1102/2022 по иску ООО «Юником» к Орлову А. С., Орловой Т. Н., Думиной А. А., Стафутиной В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества с апелляционной жалобойответчиков на решение от 12.07.2022 возвратить мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Судья <данные изъяты>