Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0836/2024 от 15.01.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2024 года N 33а-836/2024

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Михиной Н.В. на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 01 августа 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛА:

Михина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным и о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации квартиры.

При этом административным истцом было заявлено о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №71055/23/77025-ИП от 14.04.2023 года до момента вступления в законную силу решения по делу.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 01.08.2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Михина Н.В. просит об отмене определения суда, поскольку считает неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 85 Кодекса административного производства Российской Федерации оснований для применения мер предварительной защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 85 Кодекса административного производства Российской Федерации суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 87 Кодекса административного производства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку приостановление исполнительного производства № 71055/23/77025-ИП от 14.04.2023 года до момента вступления в законную силу решения по делу не соотносится с заявленными требованиями. Меры предварительной защиты по рассматриваемому административному делу несопоставимы по своему характеру с предметом административного иска, которым является законность конкретного постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, решение по делу принято 28 августа 2023 года, сторонами не обжалованно, вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда адрес от 01 августа 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты оставить без изменения, апелляционную жалобу Михиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья