Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2014 (2-2267/2013;) ~ М-2106/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-72/2014                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма              20 февраля 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Овчинниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Натальи Анатольевны, Гусева Виктора Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Ареал» об обязании выполнения работ, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Ареал» об обязании выполнения работ, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда. Просили обязать ООО УК «Ареал» для приведения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние выполнить ряд строительных и монтажных работ. Взыскать с ответчика в пользу Титовой Н.А. стоимость оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Гусева В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость экспертных услуг в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>.

10.02.2014 в Верхнепышминский городской суд поступило заявление Титовой Н.А., Гусева В.Г. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истцы Титова Н.А., Гусев В.Г. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представители ответчика Юшенкова И.Н., Немова Н.Ю. и представитель третьего лица Леонов И.П. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Оникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявку суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из положений данной статьи, право отказаться от иска принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершен добровольно. Как следует из заявления истцов, ответчиком были проведены работы по приведению вентиляционной системы в работоспособное состояние, установлены почтовые ящики. Порядок и последствия процессуального действия заявителю разъяснены судом в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░