Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2013 ~ М-495/2013 от 24.07.2013

                            Дело № 2-508 (2013 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                 27 августа 2013 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Фроловой И.И. - при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Шандрагулина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шандрагулина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоИнжиниринг» (далее «ООО «АтЭИ») о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником филиала «Нововоронежский» ООО «АтЭИ». До настоящего времени ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Согласно справке о задолженности работодателя размер причитающейся ему зарплаты указан только за ноябрь - ДД.ММ.ГГГГ В сумме <данные изъяты>., однако, согласно расчетным листкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг за предприятием составляет <данные изъяты>. За задержку выплаты заработной платы ему причитаются проценты. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. он перенес душевные волнения, началась депрессия, для содержания семьи был вынужден брать деньги в долг, взял кредит, поскольку был лишен денежного вознаграждения за труд, стал неплатежеспособен, в результате чего банк направил иск в суд о взыскании долга. Вследствие долгов расторгается его брак с супругой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. согласно отслеживанию почтовых отправлений извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд считает извещение ответчика надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному месту нахождения и регистрации филиала, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу: <адрес>, так как представителем ответчика в соответствии со ст.118 ГПК РФ сведений о перемене места нахождения организации не предоставлено. Об уважительных причинах неявки представителя ответчика не сообщено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у истца.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на различных должностях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33). В соответствии с п. 5.6. договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка. П.5.2 договора установлен оклад в сумме <данные изъяты> в месяц, за фактически отработанное время в ночную смену – доплата в размере 40%, в вечернюю смену – 20%.

Как следует из справки, выданной бухгалтером филиала «Нововоронежский» ООО «АтЭИ» Н.В.Оксиной, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.24).

Из представленных истом расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что долг за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>. (л.д.29).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. К их числу отнесены расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и их выплате работнику.

Таким образом, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате за спорный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлен расчет начисленной и не выплаченной истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, достаточные и достоверные доказательства о выплате истцу своевременно и в полном объеме заработный платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению, поэтому настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Сведения о конкретном размере денежной компенсации применительно к ст.236 ТК РФ работодателем не представлены, поэтому суд исходит из одной трехсотой ставки рефинансирования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Поскольку согласно ст.140 ТК РФ ответчик при увольнении истца не выплатил причитающиеся ему суммы, то суд принимает решение о взыскании в пользу истца денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, (исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты>

При этом учитывается, что согласно расчетным листам задолженность за <данные изъяты>

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду не представлены доказательства существования соглашения между сторонами по поводу компенсации морального вреда. Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и при этом исходит из фактических установленных обстоятельств дела – того, что ответчик своевременно не выплатил истцу причитающиеся ему суммы, степени вины ответчика, по вине которого рассмотрение дела доведено до судебного разбирательства, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на оплату труда, достоинство личности.

Вместе с тем суд учитывает, что истцом не представлено доказательств каких-либо существенных негативных последствий, причиненных нарушением его прав и отразившихся на его физическом и психологическом состоянии здоровья. Поскольку отсутствуют правовые нормы, определяющие материальные критерии нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. При этом суд исходит из того, что ответчик допустил двойное нарушение закона – задержку в выплате заработной платы и невыполнение требований закона о выплате всех причитающихся сумм в день увольнения истца.

Доводы истца о причинении ему морального вреда его долговыми, кредитными обязательствами, расторжением брака не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования в части. Возражения ответчика отсутствуют, т.к. не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Кроме того, согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Однако истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.4).

Поскольку суд удовлетворяет иск в части, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, а остальная сумма подлежащей уплате госпошлины - в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ) исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления:

имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб.

Расчет: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шандрагулина А.Г. в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоИнжиниринг» в пользу Шандрагулина А.Г. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоИнжиниринг» в пользу Шандрагулина А.Г. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоИнжиниринг» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28.08.2013г.