Решение по делу № 2-40/2017 (2-6639/2016;) ~ М-5947/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-40/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2017 года,

гражданское дело по иску Крюковской А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» о признании гражданина добросовестным приобретателем,

установил:

    Крюковская А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №№, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи автомототранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Ахмадуллиным Э.Ю. (продавец) и Крюковской А.В. (покупатель), продавец продал покупателю автомобиль, <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №№.

После приобретения автомобиля истице стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», залогодателем является Ахмадуллин Э.Ю..

Как указала истица в иске, продавца автомобиля Ахмадуллина Э.Ю. она не видела, договор купли-продажи заключён через перекупщика автомобиля Борисова С.Н.. Договор купли-продажи автомобиля не содержал сведений о залоге автомобиля, перед продажей истица предварительно узнавала в органах ГИБДД об отсутствии каких-либо обременений, на сайте ГИБДДД обременения в отношении автомобиля не значились и не значатся.

По факту мошеннических действий со стороны Ахмадуллина Э.Ю., истица обратилась с соответствующим заявлением в полицию, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года отделом МВД РФ по Белорецкому району.

В судебном заседании Крюковская А.В. и её представитель Амиров Р.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержали в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушений гражданских прав является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с договором купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, Круковская А.В. приобрела у Ахмадулина Э.Ю. автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №№, государственный номер <данные изъяты>, 2015 года выпуска, номер шасси №, № кузова №, цвет белый, находящийся в собственности ответчика по цене 570000 рублей.

После приобретения автомобиля истице стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», залогодателем является Ахмадуллин Э.Ю..

Как указала истица в иске, продавца автомобиля Ахмадуллина Э.Ю. она не видела, договор купли-продажи заключён через перекупщика автомобиля Борисова С.Н.. Договор купли-продажи автомобиля не содержал сведений о залоге автомобиля, перед продажей истица предварительно узнавала в органах ГИБДД об отсутствии каких-либо обременений, на сайте ГИБДДД обременения в отношении автомобиля не значились и не значатся.

По факту мошеннических действий со стороны Ахмадуллина Э.Ю., истица обратилась с соответствующим заявлением в полицию, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года отделом МВД РФ по Белорецкому району.

Как следует из постановления отдела МВД РФ по Белорецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года истица на сайте Авито.ру нашла автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, который продавался в городе Белорецк. Созвонившись с продавцом Борисовым С.Н., она встретилась с ним и проверила данный автомобиль по базе данных РЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. Оформив договор купли-продажи, уехала домой. По приезде поставила машину на учёт, обратилась к нотариусу с целью проверки возможного залога или ареста автомобиля. Ей пояснили, что данная машина находится в залоге у ООО «Русфинанс банк».

Таким образом, по делу установлено, что в истица неоднократно проверяла наличие залога или ареста приобретаемого автомобиля, в том числе через официальный сайт ГИБДД России, убедилась, что автомобиль в розыске не числится, то есть предприняла все меры для установления правомерности отчуждения, приобретаемого ей имущества.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердили суду истица, допрошенная в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд, в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ, считает эти обстоятельства установленными.

Анализируя вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, следует, что спорный автомобиль выбыл из владения Ахмадуллина Э.Ю. по его воле, имеется договор купли продажи, поскольку он имел намерение продать спорный автомобиль. При таких обстоятельствах, истребование ООО «Русфинанс банк» автомобиля у его нынешнего собственника — истицы Крюковской А.В., которая является добросовестным приобретателем транспортного средства, в силу положений пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Истица при приобретении спорного автомобиля марки <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №№, государственный номер <данные изъяты>, действовала разумно, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, и является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, при этом достоверно установлено, что при покупке автомобиля она уплатила продавцу полную стоимость транспортного средства, то в соответствии с положениями статей 218, 454, 486 Гражданского кодекса РФ у неё возникло право собственности на указанный автомобиль, в связи с чем соответствующее исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:    

исковые требования Крюковской А.В. к ООО «Русфинансбанк» о признании её добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Крюковскую А.В. добросовестным приобретателем и прекратить залог на транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Касимов.