Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1296/2013 ~ М-1249/2013 от 27.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2013 года с.Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Трондиной <данные изъяты>, Трондина <данные изъяты> на незаконные действия судебного пристава и признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении них, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ они получили заказное письмо от судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Иксановой Д.О. с постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которого обязаны в 5-ти дневный срок в добровольном порядке выплатить ЗАО «КоммунЭНЕРГО» долг за коммунальную услугу по отоплению, в противном случае будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от присужденной суммы. ДД.ММ.ГГГГ приехали к судебному приставу-исполнителю с объяснением, что на данный момент поданы иски по перерасчету сумм долга компании ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в Промышленный районный суд <адрес> и с просьбой приостановить исполнительные действия до вынесения решения суда. Судебный пристав вручила им постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а выслано только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а вручено ДД.ММ.ГГГГ., не получив постановления о возбуждении исполнительного производства они не могли его исполнить; по их адресу было прислано одно заказное письмо, но судебный пристав потребовала оплатить расходы по совершению исполнительных действий дважды (по количеству ответчиков); судебным приставом - исполнителем был истребован исполнительский сбор 7% <данные изъяты> рублей. Судебный пристав приступила к исполнительным действиям по применению мер принудительного исполнения, чем нарушила Закон об исполнительном производстве. Они не отказываются от исполнения: по первому полученному письму явились к судебному приставу; просили отложить исполнительное производство до вынесения решения Промышленного районного суда <адрес>.

Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить вынесенные постановления: о возбуждении исполнительного производства, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о взыскании исполнительного сбора в отношении Трондина Е.В.. Трондиной Т.Ф. Привлечь к ответственности судебного пристава исполнителя, который незаконно приступил к исполнительным действиям по применению мер принудительного исполнения в отношении нас, так как установленный для нас 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда не пропустили. Приостановить исполнительное производство в отношении них до вынесения решения Промышленного районного суда <адрес>.

В судебное заседание заявители не явились, ДД.ММ.ГГГГ от их представителя Мальцевой Н.М. поступило ходатайство о прекращении производства по данной жалобе.

Судебный пристав исполнитель Иксанова Д.А. в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ представителя истцов от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. В судебном заседании последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 245,255 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Трондиной <данные изъяты>, Трондина <данные изъяты> от жалобы на незаконные действия судебного пристава и признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава. Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>