Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6629/2018 ~ М-3874/2018 от 02.07.2018

66RS0004-01-2018-006365-22

Дело № 2-6629/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Половниковой Е.А.

при участии прокурора Николаевой О.А.

при участии в судебном заседании истца Алферьевой С.Г. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферьевой С. Г. к Егорову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

Алферьева С.Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Егорову И.А. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - квартира), выселении ответчика из данного жилого помещения, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником данного жилого помещения, ответчик является бывшим мужем дочери истца. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, однако снять с регистрационного учета истец ответчика без его согласия не может.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик фактически выехал из названного жилого помещения в декабре 2017 г. в феврале-марте 2018 г. вывез все свои вещи, ключей от квартиры у него в настоящее время не имеется, в квартире он не проживает, расходы на ее содержание не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, в удовлетворении требования о выселении из жилого помещения просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от <//>, зарегистрированным в установленном порядке в ЕГРН.

Право собственности истца не оспаривалось.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> № в спорном жилом помещении значится зарегистрированным, в частности, Егоров И.А.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с представленной в материалы дела копией решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> брак между Егоровой А.Е. и Егоровым И.А. расторгнут.

Как пояснил в судебном заседании истец, Егорова А.Е. является ее дочерью, Егоров И.А. был вселен в указанное жилое помещение в 2015 г., законность вселения ответчика в жилое помещение истец не оспаривает. Ответчик в декабре 2017 г. выехал из квартиры, вывез все свои вещи в начале 2018 г., более в квартиру не вселялся, расходы на содержание квартиры не нес. Истец не признает ответчика членом своей семьи, считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным помещением, сохранении за ним права пользования суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что Егоров И.А. право пользования спорным жилым помещением утратил, и, поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе, заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении после прекращения брака с дочерью ответчика права пользования спорным помещением, суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Егоров И.А. перестал быть членом семьи собственников жилого помещения в смысле, придаваемом данному понятию ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку суд признает Егорова И.А. утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Требование истца о выселении ответчика из названного жилого помещения удовлетворению не подлежит, так как ответчик в квартире фактически не проживает, выехал из нее до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ключи от квартиры у ответчика отсутствуют. Так как ответчик до предъявления иска в суд выехал из квартиры, данных о том, что на момент рассмотрения спора ответчик вселился в нее у суда не имеется, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: