Решение по делу № 2-519/2013 ~ М-477/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-519/2013 29 апреля 2013 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 29 апреля 2013 года гражданское дело по иску Козлова * к администрации муниципального образования «*», Комитету управления муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «*», администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на здание магазина,

у с т а н о в и л:

Козлов С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «*» (далее по тексту администрация МО «*»), Комитету управления муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «*» (далее по тексту КУМИ и РМП администрации МО «*»), администрации муниципального образования «*» о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО «*», пос. *, инвентарный номер *, общей площадью * кв.м.

Обосновывает требования тем, что на основании договора аренды земельного участка от * года и постановления от * года он построил здание магазина, но в эксплуатацию не сдал. В настоящее время на объект оформлена техническая документация, однако он не может зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимости по независящим от него обстоятельствам, поскольку не имеется разрешения на ввод в эксплуатацию.

Представитель истца по доверенности Негодяева В.Ф. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям.

Представитель администрации МО «*» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия их представителя и относительно заявленных требований не возражают.

Представитель КУМИ и РМП администрации МО «*» на судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя и иск не признают.

Представитель администрации МО «*» на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя, относительно удовлетворения заявленных требований не возражают, в представленном отзыве указывают на то, что договор аренды на земельный участок, заключенный с Козловым С.С., не зарегистрирован надлежащим образом, но он уплачивает налоги за землю, задание магазина не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.59).

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что частному предпринимателю Козлову С.С. * года был предоставлен земельный участок в дер. *, общей площадью 255 кв.м., сроком на * года. (л.д.15-16)

На основании постановления главы * сельской администрации № * от * года ЧП Козлову С.С. предоставлен в аренду земельный участок в дер. * Вельского района площадью 170 кв.м. для размещения магазина сроком на * лет. (л.д.13)

Во исполнение данного постановления, между ЧП Козловым С.С. и * сельской администрацией был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с приложением к договору в виде плана земельного участка с указанием месторасположения здания магазина. (л.д.10-13). Данный договор не зарегистрирован надлежащим образом.

На земельный участок * года оформлен кадастровый паспорт, присвоен кадастровый номер *. (л.д.26-29)

* года ЧП Козловым получено разрешение на строительство магазина. (л.д.17) План для размещения магазина согласован с соответствующими службами. (л.д.18)

В 1998 году на указанном выше земельном участке ИП Козловым С.С. возведено здание магазина.

* года оформлен технический паспорт на здание магазина, из которого видно, что общая площадь объекта составляет * кв.м., год ввода в эксплуатацию – * год. (л.д.19-24).

Задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, задолженности по налогу на имущество: здание магазина, у Козлова отсутствует, что подтверждается предоставленной информацией из налогового органа, и платежными документами. (л.д.30)

На обращение истца с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: МО «*», пос. *, руководитель УКС, архитектуры и экологии администрации МО «Вельский муниципальный район» ответил отказом в связи с отсутствием регистрации договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. (л.д.31)

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года Козлов С.С. как индивидуальный предприниматель признан банкротом и в настоящее время прекратил свою предпринимательскую деятельность, что следует из выписки из ЕГРИП от 16 апреля 2013 года.

Согласно справке Вельского филиала ГУПАО «БТИ» от * года № * (л.д.25) право собственности на здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано, также не зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости и в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 года государственная регистрация права с 1 ноября 1998 года проводится Вельским филиалом Архангельского областного центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (АОЦРП), в настоящее время Вельским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

В связи с отсутствием документа, являющегося основанием для ввода в эксплуатацию здания магазина, истец не может зарегистрировать право собственности на названную недвижимость. Право Козлова С.С. на здание магазина никем не оспорено. Магазин был построен на выделенном в установленном порядке земельном участке. Доказательств, что данный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц в судебное заседание не представлено.

Установив, что спорный объект, возведенный истцом на отведенном для этого земельном участке, является недвижимым имуществом, имеет статус капитального строения, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимости, а именно – здание магазина, по независящим от него обстоятельствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд разъясняет, что право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Козлова * - удовлетворить.

Признать за Козловым * право собственности на здание магазина под номером *, расположенного по адресу: Архангельская область, *муниципальный район, МО «*», поселок *, общей площадью * квадратных метров, инвентарный номер – *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев