Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2017 (2-2612/2016;) ~ М-4625/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Мастеровой О.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Мастеровой О.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 11.12.2016 в размере 4 957,70 руб., всего 99 957,70 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.09.2010 сторонами заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 19 кв.м, для размещения временного объекта - торгового павильона «Продукты». По акту приема-передачи от 30.09.2010 земельный участок передан ответчику. В соответствии с п.2.1 Договора срок действия его установлен с 13.09.2010 по 12.08.2011. Ответчик не зарегистрировал договор аренды земельного участка <номер обезличен> от 30.09.2010, в связи с чем договор аренды земельного участка считается не заключенным, взыскание арендной платы и пени по договору невозможно. Однако земельный участок во временное владение и пользование был передан. Поэтому истец считает, что ответчик неосновательно сберег взыскиваемую сумму.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен>, имеет общую площадь 19 кв.м, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения временного объекта (торговый павильон «Продукты»), что подтверждается кадастровым паспортом от 17.03.2010.

Согласно постановлению Мэра г. Томска от 13.09.2010 №2260-з Мастеровой О.П. в аренду предоставлен земельный участок, сроком на 11 месяцев, площадью 19 кв.м, в <адрес обезличен> для размещения временного объекта (торгового павильона «Продукты»).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании указанного выше постановления Муниципальным образованием «Город Томск», в лице заместителя начальника департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска ФИО1 (арендодатель) с одной стороны, и с другой стороны, Мастеровой О.П. (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка <номер обезличен> сроком на 11 месяцев, с 13.09.2010 по 12.08.2011.

В силу п. 2.1.-2.3. договора аренды <номер обезличен> от 30.09.2010 срок действия настоящего договора устанавливается с 13.09.2010. В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 2 недели.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды <номер обезличен> от 30.09.2010 размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в п. 1.1. настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления.

По настоящему договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 №965«О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» на 2010 год ставка арендной платы составляет 1022,70 руб./кв.м. в год, коэффициент к ставке арендной платы не установлен (п.3.3. договора аренды <номер обезличен> от 30.09.2010).

Пунктом 3.6 договора аренды <номер обезличен> от 30.09.2010 установлено, что плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Арендная плата взимается с даты издания постановления о предоставлении земельного участка, т.е. с 13.09.2010 (п. 3.1. договора аренды <номер обезличен> от 30.09.2010).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2010.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает, что Мастерова О.П. пользовалась земельным участком, переданным ей по договору аренды <номер обезличен> от 30.09.2010, который не прошел государственную регистрацию, а потому является незаключенным, не вносила плату за землю, в связи с чем, полагает, что в результате указанных действий Мастерова О.П. неосновательно обогатилась за счет чужого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако на основании исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, суд полагает, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Приходя к такому выводу, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 названной статьи, правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из буквального толкования содержания ст. 1102 ГК РФ выделяются две формы обогащения за чужой счет - приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.При этом исходя ст. 128 ГК РФ следует,что под приобретением имуществаследует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например сервитута, а также исключительных прав).Сбережение имуществасостоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В силу изложенного, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; и 3) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из представленного договора аренды <номер обезличен> от 30.09.2010 в силу п. 2.1.-2.2. срок действия настоящего договора устанавливается с 13.09.2010 по 12.08.2011.

При таких данных оснований для государственной регистрации договора аренды <номер обезличен> от 30.09.2010 не имелось.

Помимо этого из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 02.11.2015 исковые требования Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Мастеровой О.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены полностью: с Мастеровой О.П. в пользу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (<данные изъяты>) взыскана задолженность по договору аренды <номер обезличен> от 30.09.2010 по арендной плате за пользование земельным участком по адресу <адрес обезличен>, площадью 19 кв.м., за период с 13.09.2010 по 30.09.2015 в размере 101 406,48 руб., пени за период с 15.10.2010 по 15.09.2015 в размере 105 30,27 руб., в всего 111 936,75 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Дав оценку указанным обстоятельствам и доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение Мастеровой О.П. сбережения за счет чужого имущества, без установленных законом оснований, то есть наличие обогащения, поскольку по истечению срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком, что в силу п. 2.3 договора аренды повлекло его возобновление на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье2Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании ст. 12 и п. 1 ст. 218 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку в данном случае у ответчика возникли обязательства из договора аренды земельного участка.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требованийДепартамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Мастеровой О.П. о взыскании неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Мастеровой О.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Томска.

Председательствующий Н.О. Макаренко