Решение по делу № 02-1955/2020 от 05.02.2020

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/20 по иску финансового управляющего Рябцева фио – фио к Гагоеву фио о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гагоева фио в пользу Рябцева фио в лице финансового управляющего фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с дата по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/20 по иску финансового управляющего Рябцева фио – фио к Гагоеву фио о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с дата по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указывает, что в Арбитражный суд адрес дата поступило заявление фио о признании должника - гражданина фио несостоятельным (банкротом). Определением от дата заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-41410/16-123-29Ф. Решением Арбитражного суда адрес от дата гражданин фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио Определением суда от дата реализация имущества гражданина фио завершена. Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата определение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-41410/16-123-29Ф отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда адрес от дата фио отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника фио Определением Арбитражного суда адрес от дата финансовым управляющим фио утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от дата срок реализации имущества гражданина продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на дата. дата должник фио и гражданин Российской Федерации фио якобы заключили договор процентного займа на сумму сумма на срок до дата. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-41410/16-123-29Ф требование фио в размере сумма на основании указанного договора займа было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио Согласно отчету финансового управляющего фио от дата в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио требования кредитора фио были частично удовлетворены на сумму сумма Дата удовлетворения требований - дата. Кроме того, факт перечисления денежных средств в указанном размере фио подтверждается отчетом финансового управляющего по делу о банкротстве фио от дата. Денежные средства были получены от реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио имущества должника, а именно транспортного средства марка автомобиля 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС. Кроме того, к исковому заявлению прилагается ответ фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес исх. № 45/20-1232ку от дата на запрос финансового управляющего фио о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно ответу от дата за фио было зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код. Согласно указанному ответу от дата собственником транспортного средства с дата до дата являлся фио, регистрационный знак транспортного средства — А927ВС197. Согласно указанному ответу фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес право собственности на транспортное средство зарегистрировано за новым собственником фио дата. дата Арбитражный суд адрес в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио признал недействительным договор займа денежных средств от дата., заключенный между фио и фио Определение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-41410/2016 вступило в законную силу. Таким образом, денежные средства в размере сумма, полученные фио от реализации имущества должника, подлежат возврату в конкурсную массу должника. Упомянутым ранее определением Арбитражного суда адрес от дата процедура реализации имущества должника фио продлена по ходатайству финансового управляющего должника в связи с необходимостью проведения мероприятий по возврату фио денежных средств в конкурсную массу. дата Арбитражный суд адрес вынес определение, которым фио отказано во включении в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам, а именно в связи с признанием недействительным договора займа указанным выше определением суда от дата. Договор займа между фио и должником признан Арбитражным судом адрес недействительным на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Таким образом, в случае, если бы денежные средства были получены фио от должника во исполнение признанного недействительным договора займа, спор подлежал бы рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде адрес. Однако денежные средства в размере сумма получены от реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и не являются исполнением по договору займа, признанному недействительным. Следовательно, данные денежные средства не могут быть возвращены путем заявления финансовым управляющим реституционного требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а подлежат взысканию как неосновательное обогащение в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из в чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата в арбитражный суд адрес поступило заявление фио о признании должника - гражданина фио несостоятельным (банкротом).

Определением от дата заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-41410/16-123-29Ф.

Решением Арбитражного суда адрес от дата гражданин фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио (л.д.18-19)

Определением суда от дата реализация имущества гражданина фио завершена. (л.д.20-21)

Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата определение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-41410/16-123-29Ф отменено, дело направлено на новое рассмотрение. (л.д.22-24)

Определением Арбитражного суда адрес от дата фио отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника фио (л.д.25-28)

Определением Арбитражного суда адрес от дата финансовым управляющим фио утвержден фио (л.д.29)

Определением Арбитражного суда адрес от дата срок реализации имущества гражданина продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на дата. (л.д.30)

Между фио и фио дата заключен договор процентного займа на сумму сумма на срок до дата. (л.д.31-33)

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-41410/16-123-29Ф требование фио в размере сумма на основании указанного договора займа было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио (л.д.34)

Согласно отчету финансового управляющего фио от дата в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио требования кредитора фио были частично удовлетворены на сумму сумма Дата удовлетворения требований - дата. (л.д.39-45)

Факт перечисления денежных средств в указанном размере фио подтверждается отчетом финансового управляющего по делу о банкротстве фио от дата. (л.д.46-52)

Денежные средства были получены от реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио имущества должника, а именно транспортного средства марка автомобиля 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В материалы дела представлен ответ фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес исх. № 45/20-1232ку от дата на запрос финансового управляющего фио о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно ответу от дата за фио было зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код. Согласно указанному ответу от дата собственником транспортного средства с дата до дата являлся фио, регистрационный знак транспортного средства — А927ВС197. Согласно указанному ответу фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес право собственности на транспортное средство зарегистрировано за новым собственником фио дата. (л.д.53-54)

Арбитражный суд адрес дата в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио признал недействительным договор займа денежных средств от дата, заключенный между фио и фио Определение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-41410/2016 вступило в законную силу. (л.д.55-58)

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере сумма, полученные фио от реализации имущества должника, подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата процедура реализации имущества должника фио продлена по ходатайству финансового управляющего должника в связи с необходимостью проведения мероприятий по возврату фио денежных средств в конкурсную массу.

Арбитражным судом адрес дата вынесено определение, которым фио отказано во включении в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам, а именно в связи с признанием недействительным договора займа определением суда от дата. (л.д.59-61)

Договор займа между фио и должником признан Арбитражным судом адрес недействительным на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку фио от реализации имущества фио получены денежные средства в размере сумма без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в лице финансового управляющего фио неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, начиная с дата (дата частичного удовлетворения требования кредитора фио на сумму сумма), нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, согласно предоставленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку денежные средства в размере сумма до настоящего времени удерживаются ответчиком, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму сумма, начиная с дата по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в лице финансового управляющего фио подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гагоева фио в пользу Рябцева фио в лице финансового управляющего фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с дата по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио