Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2014 ~ М-3130/2014 от 20.10.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Гунченко В.Ю.

с участием истца Николаевой Е.А.

представителя ответчика Гирина В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2014 по иску Николаевой Е.А. к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда,

установил:

Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и филиалом «Североморский» ОАО «Славянка» заключены договоры на выполнение работ <данные изъяты> № от 03.08.2014, № от 03.07.2014, № от 20.08.2014. В силу п. 2.2 договоров расчет должен производиться на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки в течение 15 рабочих дней от даты его получения. После выполнения работ по указанным договорам Николаева Е.А. сдала отчеты о выполненной работе в филиал Североморский ОАО «Славянка». По состоянию на 17 октября 2014 года ОАО «Славянка» не была оплачена выполненная Николаевой Е.А. работа по договорам подряда № от 03.08.2014, № от 03.07.2014, № от 20.08.2014. Просила взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Николаева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» по доверенности Гирин В.Ф. в судебном заседании сумму задолженности ответчика перед истцом по договорам на выполнение работ № от 03.08.2014, № от 03.07.2014, № от 20.08.2014 в сумме <данные изъяты> не оспаривал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что 03.07.2014 между ОАО «Славянка» в лице директора филиала «Североморский» ОАО «Славянка» ФИО8 (заказчик) и Николаевой Е.А. (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по санитарному содержанию внутренних помещений. Пунктом 1.1 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить работы по санитарному содержанию в/г №, <адрес>, общей площадью 2851 кв.м. и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. В силу пункта 1.3 договора срок выполнения работ с 03.07.2014 по 31.07.2014. Общая сумма вознаграждения по договору составляет <данные изъяты>, в том числен НДФЛ (13%), к выдаче на руки <данные изъяты>. Сумма НДФЛ перечисляется в бюджет РФ заказчиком (пункт 2.1 договора).

Кроме того, 03 августа 2014 года между ОАО «Славянка» в лице директора филиала «Североморский» ОАО «Славянка» ФИО9 (заказчик) и Николаевой Е.А. (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по санитарному содержанию внутренних помещений. Пунктом 1.1 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить работы по санитарному содержанию в/г №, <адрес>, общей площадью 2851 кв.м. и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. В силу пункта 1.3 договора срок выполнения работ с 03.08.2014 по 31.08.2014. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма вознаграждения по договору составляет <данные изъяты>, в том числен НДФЛ (13%), к выдаче на руки <данные изъяты>. Сумма НДФЛ перечисляется в бюджет РФ заказчиком.

20.08.2014 между ОАО «Славянка» в лице директора филиала «Североморский» ОАО «Славянка» ФИО10 (заказчик) и Николаевой Е.А. (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по санитарному содержанию внутренних помещений. Пунктом 1.1 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить работы по санитарному содержанию в/г №, <адрес>, общей площадью 2851 кв.м. и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. В силу пункта 1.3 договора срок выполнения работ с 03.09.2014 по 30.09.2014. Общая сумма вознаграждения по договору составляет <данные изъяты>, в том числен НДФЛ (13%), к выдаче на руки <данные изъяты>. Сумма НДФЛ перечисляется в бюджет РФ заказчиком (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договоров № от 03.07.2014, № от 03.08.2014, № от 20.08.2014 расчет производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 15-ти рабочих дней от даты его получения путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет подрядчика.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014 следует, что работы по санитарному содержанию внутренних помещений по адресу: <адрес>, в/г №, общей площадью 2851 кв.м., выполнены Николаевой Е.А. в соответствии с техническим заданием, с надлежащим качеством и в срок. Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ОАО «Славянка» не произвело предусмотренную договорами № от 03.07.2014, № от 03.08.2014, № от 20.08.2014 оплату выполненной Николаевой Е.А. работы в общей сумме <данные изъяты>. Доказательств ненадлежащего исполнения Николаевой Е.А. обязательств, принятых по договорам на выполнение работ ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, требования истца о взыскании с ОАО «Славянка» денежных средств в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из п. 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Учитывая изложенное, филиал юридического лица в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства не имеет правоспособности юридического лица (ст. ст. 48, 49 ГК Российской Федерации), в связи с чем не может выступать в качестве ответчика в суде, следовательно, взысканные в пользу истца денежные средства подлежат взысканию с юридического лица – ОАО «Славянка».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Николаевой Е.А. к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Николаевой Е.А. стоимость выполненных работ по договорам подряда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Г.Бохолдина