Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2015 ~ М-1947/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2015 по исковому заявлению Енгашова АИ к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Енгашов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что <дата>. примерно в 19 час. 45 мин. водитель Хисамутдинов И.И. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащим НЛИ в районе <адрес> допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял его сын ЕМА В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно материалам по делу об административном правонарушении по факту ДТП, указанное ДТП произошло по вине водителя Хисамутдинова И.И. На момент ДТП договор ОСАГО им заключен в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). На следующий день он обратился в ООО «Росгосстрах» с необходимыми документами, где был проведен осмотр его автомобиля. Для определения размера причиненного ущерба и оценки стоимости ремонтных работ он обратился в ООО «Республиканский центр оценки», где была проведена независимая экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124632 руб. Данный отчет об оценке был предоставлен ответчику, однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем он обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124632 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Рожков В.П. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Хисамутдинов И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Енгашову А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом ТС серии №.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, <дата>, в 19 часов 45 мин., в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, под управлением ЕМА, автомобиля под управлением Хисамутдинова И.И., нарушившего п.8.12 ПДД, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 КоАП РФ. Определением № в отношении Хисамутдинова И.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения задней левой двери, декоративной накладки задней левой двери, декоративной накладки заднего левого крыла.

Договор ОСАГО истцом заключен в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС №.

Из материалов дела следует, что Енгашов А.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ему было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, согласно ст.5 ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данной редакции ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется со 02.08.2014 года.

Истец по собственной инициативе обратился в ООО <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчета об оценке № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 124632 руб.

Из материалов дела следует, что Енгашов А.И. 29.06.2015г. обратился с претензией к ответчику, предоставив указанный выше Отчет об оценке.

В ответ на полученную претензию, ответчиком был направлен в адрес истца ответ о невозможности осуществления выплаты, в связи с тем, что Енгашовым А.И. не представлены предусмотренные п.51, 53 – 56, 61 правил страхования документы.

В соответствии с п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Пунктом 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что своим правом до настоящего момента ответчик не воспользовался и решение о выплате страхового возмещения не принято.

В данном случае, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренные законом, а именно ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № ООО «НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, 2004 года выпуска по состоянию на момент ДТП 27.04.2015г. с учетом износа и округления в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет 48200 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля именно по заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение было получено по определению суда, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, данный расчет был произведен в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд считает, что исковые требования Енгашова А.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой суммы подлежат удовлетворению в размере 48200 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основе оценки ООО <данные изъяты>, однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику новых мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Енгашова А.И. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в размере 24100 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией серии №, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енгашова АИ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Енгашова АИ страховое возмещение в размере 48200 рублей, штраф в размере 24 100 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 82300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 646 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 12.12.2015г.

Судья Л.К.Гиниятуллина