Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2013 ~ М-425/2013 от 04.02.2013

Материал № 9-110/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 февраля 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Селезнева О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления Н.К. Вдовина о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Н.С. Наумкина о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия для удержания денежных средств, о приостановлении исполнительных производств № 383/10/06/13, 6863/12/06/13, 5616/12/06/13, 697/11/06/13, 5789/12/06/13, 7170/12/06/13, 1603/12/06/13, 2264/11/06/13, 553/12/06/13 и о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия незаконно удержанных денежных средств с его пенсии за период с января 2010 года по август 2010 года в общей сумме 45 289 руб. 90 коп.,

установил:

Н.К. Вдовин подал в суд заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Н.С. Наумкина о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия для удержания денежных средств, о приостановлении исполнительных производств № 383/10/06/13, 6863/12/06/13, 5616/12/06/13, 69/11/06/13, 5789/12/06/13, 7170/12/06/13, 1603/12/06/13, 2264/11/06/13, 553/12/06/13 и о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия незаконно удержанных денежных средств с его пенсии за период с января 2010 года по август 2010 года в общей сумме 45 289 руб. 90 коп.

Заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Из заявления Н.К. Вдовина следует, что им подано в суд в исковом порядке заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Н.С. Наумкина о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия для удержания денежных средств.

Между тем заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из заявления Н.К. Вдовина, а также приложенных к нему документов следует, что заявитель, по сути, обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия Н.С. Наумкина от 13 декабря 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

В этой связи на основании части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Н.К. Вдовина в части заявленного им требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Н.С. Наумкина о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия для удержания денежных средств должно рассматриваться в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель Н.С. Наумкин исполняет свои обязанности в Отделе судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору в части заявленных требований Н.К. Вдовина о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Н.С. Наумкина о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия для удержания денежных средств подсудно Дубенскому районному суду Республики Мордовия, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Н.С. Наумкин.

Также Н.К. Вдовиным заявлено требование о приостановлении в отношении него исполнительных производств № 383/10/06/13, 6863/12/06/13, 5616/12/06/13, 697/11/06/13, 5789/12/06/13, 7170/12/06/13, 1603/12/06/13, 2264/11/06/13, 553/12/06/13.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Указанные Н.К. Вдовиным исполнительные производства, о приостановлении которых он просит суд, возбуждены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Н.С. Наумкиным.

В этой связи вопрос о приостановлении исполнительных производств № 383/10/06/13, 6863/12/06/13, 5616/12/06/13, 697/11/06/13, 5789/12/06/13, 7170/12/06/13, 1603/12/06/13, 2264/11/06/13, 553/12/06/13 подлежит рассмотрению Дубенским районным судом Республики Мордовия, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Н.С. Наумкин, в порядке исполнения исполнительных документов.

Поскольку неясно, на основании каких актов выданы исполнительные документы, о приостановлении производства по которым заявил Н.К. Вдовин, при подаче такого заявления следует учитывать и положения статьи 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная норма применима и при возвращении заявления, подданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и при разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, Н.К. Вдовиным заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия незаконно удержанных денежных средств с его пенсии за период с января 2010 года по август 2010 года в общей сумме 45 289 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления следует, что Н.К. Вдовиным заявлено самостоятельное исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, а именно о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия незаконно удержанных денежных средств с его пенсии за период с января 2010 года по август 2010 года в общей сумме 45 289 руб. 90 коп., цена которого не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Требования Н.К. Вдовина о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия судебных расходов (сумма не указана), в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным расходам и в цену иска не включаются, так как не являются самостоятельными исковыми требованиями.

При этом дело по иску Н.К. Вдовина о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия незаконно удержанных денежных средств с его пенсии за период с января 2010 года по август 2010 года в общей сумме 45 289 руб. 90 коп. не относится к категории дел по имущественным спорам о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку цена искового требования не превышает 50 000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно мировому судье по месту нахождения ответчика (то есть мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска).

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложением 6 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17 апреля 2000 года № 17-З, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 383/10/06/13, 6863/12/06/13, 5616/12/06/13, 697/11/06/13, 5789/12/06/13, 7170/12/06/13, 1603/12/06/13, 2264/11/06/13, 553/12/06/13 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 45 289 ░░░. 90 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 383/10/06/13, 6863/12/06/13, 5616/12/06/13, 697/11/06/13, 5789/12/06/13, 7170/12/06/13, 1603/12/06/13, 2264/11/06/13, 553/12/06/13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23-25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 45 289 ░░░. 90 ░░░. - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░