Мотивированное решение по делу № 02-1475/2023 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года, Черемушкинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1475/23 по иску Голубевой Светланы Владимировны к Занадворову Алексею Васильевичу, о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о возмещении вреда, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры № 92, находящейся по адресу: 117574, Москва, Ясенево, адрес из квартиры № 96, принадлежащей Ответчику и находящейся по этому же адресу, непосредственно над её квартирой.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры расположенной на 8–м этаже 17-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 117574, Москва, Ясенево, адрес. 17 сентября 2021 из квартиры № 96, расположенной на 9–м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, Ясенево, адрес, над квартирой № 92, произошла интенсивная протечка воды в квартиру, принадлежащую Голубевой С.В., в результате чего ее квартира оказалась залита водой. Обслуживание многоквартирного жилого дома № 15 по адрес осуществляет государственное бюджетное учреждение адрес Ясенево». В соответствии заявкой Голубевой С. В. № 04301924/21 от 17.09.2021 года комиссией в составе: заместителя начальника участка №1 ГБУ «Жилищник адрес, мастера участка №1 ГБУ «Жилищник адрес в присутствии Голубевой С.В. был составлен акт №150/09, утвержденный 28 сентября 2021 года главным инженером ГБУ «Жилищник адрес Согласно оформленного акта причиной залива является разрыв непроектного прибора отопления в квартире № 96, кадастровый номер № 77:06:0009011:1259. собственником которой является Занадворов Алексей Васильевич. Согласно экспертному заключению № 27-10-01-21Э от 10.11.2021 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, арсходы по выдаче справки в размере сумма, затраты на чистку ковра в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката фио, который исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего:

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 года, из квартиры № 96, расположенной на 9–м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, Ясенево, адрес, над квартирой № 92, произошла интенсивная протечка воды в квартиру, принадлежащую Голубевой С.В., в результате чего ее квартира оказалась залита водой.

По заявке Голубевой С. В. и с её присутствием, квартира была коллегиально обследована комиссией в составе: заместителя начальника участка №1 ГБУ «Жилищник адрес, мастера участка №1 ГБУ «Жилищник адрес о чем был составлен акт №150/09, утвержденный 28 сентября 2021 года главным инженером ГБУ «Жилищник адрес

Согласно оформленного акта причиной залива является разрыв непроектного прибора отопления в квартире № 96, кадастровый номер № 77:06:0009011:1259. собственником которой является Занадворов А.В.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями представил возражения, в которых указал, что исковое заявление и экспертное исследование, подтверждающее размер причиненного ущерба, составлено с многочисленными нарушениями материальных норм закона, нормативов, регулирующих отношения в данной отрасли, составлено лицом, не имеющим профессиональных знаний, подготовки и компетенции в отрасли строительства, ремонта и не может служить доказательством по делу.

Фактически доводы возражений на исковое заявление сводятся к несогласию с размером причинённого ущерба, установленного в досудебном исследовании и приложенного Истицей к исковому заявлению. Иных доводов, в том числе исключающих ответственность и заслуживающих внимания, Ответчиком не представлено.

Исходя из позиции сторон, в соответствии с определением от 16.02.2023 года, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ССТЭ-2-1475/23 от 29.05.2023 года по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы были установлены следующие повреждения (Таблица № 1 Описание объекта исследования, листы 34-36 заключения):

п/п	Наименование элемента отделки, объем	Вид отделки (использованные материалы)	Характеристика дефектов по акту от 28.09.2021 г.	Характеристика дефектов по натурному осмотру от 16.05.2023 г.
Коридор №1 (площадь 7,3 м2)
1	Поверхность потолка площадью 7,3 м2.	Водоэмульсионная окраска	Имеются следы протечки с отслоением штукатурного слоя	Следы залития, образование пятен и трещин на поверхности потолка
2	Потолочный плинтус			Следы залития, образование пятен на поверхности плинтуса
3	Поверхность стен площадью 25,1 м2.	Водоэмульсионная окраска	Имеются следы протечки с разрушением штукатурного слоя	Следы залития, образование пятен на поверхности стены
4	Поверхность пола площадью 7,3 м2.	Паркет	Имеются следы протечки деформирован полностью	Следы залития, вздутие и деформация напольного покрытия в местах стыков
Коридор №2 (площадь 7,3 м2)
5	Поверхность потолка площадью 7,3 м2.	Водоэмульсионная окраска	Имеются следы протечки с отслоением штукатурного слоя	Следы залития, образование пятен на поверхности потолка
6	Потолочный плинтус			Следы залития, образование пятен на поверхности плинтуса
7	Поверхность стен площадью 22,5 м2.	Декоративная штукатурка	Имеются следы протечки с разрушением штукатурного слоя	Следы залития, образование пятен на поверхности стены
8	Поверхность пола площадью 7,3 м2.	Паркет	Имеются следы протечки деформирован полностью	Следы залития, вздутие и деформация напольного покрытия в местах стыков
Кухня (площадь 10,4 м2)
9	Поверхность потолка площадью 10,4 м2.	Водоэмульсионная окраска	Имеются следы протечки с разрушением штукатурного слоя	Следы залития, образование пятен на поверхности потолка
10	Потолочный плинтус			Следы залития, образование пятен на поверхности плинтуса
11	Поверхность стен площадью 22,5 м2.	Декоративная штукатурка	Имеются следы протечки с разрушением штукатурного слоя	Следы залития, образование пятен на поверхности стены
Комната №1 (площадь 17,6 м2)
12	Поверхность стен площадью 41,9 м2.	Декоративная штукатурка	Имеются следы протечки	Следы залития, образование пятен на поверхности потолка
13	Поверхность пола площадью 17,6 м2.	Паркет	Имеются следы протечки деформирован полностью	Следы залития, вздутие и деформация напольного покрытия в местах стыков
14	Дверь 0,8х2 (1 шт)			Следы залития, вздутие и деформация в верхней части
15	Электричество			Отсутствует освещение, требуется диагностика
Комната №2 (площадь 12,8 м2)
16	Потолочный плинтус			Следы залития, образование трещин на поверхности плинтуса
17	Поверхность стен площадью 33,1 м2.	Обои	Имеются следы протечки и отслоения	Не выявлено на момент проведения натурного осмотра
18	Поверхность пола площадью 12,8 м2.	Паркет	Имеются следы протечки, частично деформирован	Следы залития, вздутие и деформация напольного покрытия в местах стыков
19	Дверь 0,8х2 (1 шт)			Следы залития, вздутие и деформация в верхней части
Комната №3 (площадь 12,9 м2)
20	Поверхность стен площадью 34,6 м2.	Декоративная штукатурка	Имеются следы протечки	Не выявлено на момент проведения натурного осмотра
21	Поверхность пола площадью 12,9 м2.	Паркет	Имеются следы протечки	Следы залития, вздутие и деформация напольного покрытия в местах стыков
22	Дверь 0,8х2 (1 шт)			Следы залития, вздутие и деформация в верхней части
Кладовая (площадь 5,0 м2)
23	Поверхность пола площадью 5,0 м2.	Паркет	Имеются следы протечки, деформирован полностью	Следы залития, вздутие и деформация напольного покрытия в местах стыков
Ванная комната (площадь 3,0 м2)
24	Дверь 0,7х2 (1 шт)			Следы залития, вздутие и деформация в верхней части
25	Потолочный светильник			Следы залития, образование коррозии на поверхности

Относительно исследования ковра, эксперты отмечают, что определить его повреждение в ходе залива от 17.09.2021г, необходимость его чистки и её стоимость не представляется возможным в связи с непредоставлением ковра на момент натурного осмотра.

Согласно представленного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залива квартиры № 92, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 17.09.2021г составляет 1 093 809,00.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 093 809,00.

Требования о взыскании расходов на чистку ковра удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о наличии повреждений ковра, его порчи или загрязнения в результате залива не представлено, эксперту ковер не представлен, что указывает на факт его отсутствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что назначение судебной экспертизы по рассматриваемому делу связано прежде всего с позицией Ответчика, который выразил свое несогласие с представленным Истицей досудебным исследованием, таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые Истицей по оплате оценки в размере сумма, что подтверждается представленными суд документами, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, расходы на консультационные услуги в размере сумма.

Определением суда от 16.02.2023 года расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчика. До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубевой Светланы Владимировны к Занадворову Алексею Васильевичу о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Занадворова Алексея Васильевича в пользу Голубевой Светланы Владимировны стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на консультационные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Занадворова Алексея Васильевича в пользу фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» стоимость проведенной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 года

1