Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2015 от 27.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Соловьева В.И.,

его защитника-адвоката Малыгина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева В.И., родившегося /________/, судимого:

- 17.08.2010 Шегарским районным судом Томской области по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2011) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.10.2010 Шегарским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.08.2010, постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2011) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.12.2013 по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03.12.2013 условно-досрочно на 8 месяцев 30 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Соловьев В.И., согласно договору /________/ от /________/ арендовал у индивидуального предпринимателя ФИО6 транспортное средство, арендная плата за пользование которым составляла 1200 рублей ежемесячно. В январе 2015 года Соловьев В.И. задолжав по указанному договору аренды денежные средства в сумме 3600 рублей и осознавая, что он не сможет вернуть долг, с целью избежания возмещения долговых обязательств, в период времени с 15 час 00 мин /________/ до 08 час 00 мин /________/ проследовал в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Томску, расположенный по ул. Нахимова, 9 «а» в г. Томске, где, находясь в помещении дежурной части, реализуя свои преступные намерения, будучи надлежащим образом предупрежденным оперативным дежурным дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что подтвердил собственноручной подписью, осознавая ложность сообщаемых им сведений, умышленно заявил оперативному дежурному дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Томску ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что /________/ около 14.00 часов неизвестный ранее ему мужчина под угрозой предмета похожего на пистолет похитил сотовый телефон марки «МТС» по адресу: Кузовлевский тракт в районе остановки общественного транспорта /________/, после чего указанный гражданин около 20:00 часов находясь в автомобиле Соловьева В.И. на трассе Томск-Новосибирск в районе /________/ похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, в связи с чем он просит оказать помощь в розыске виновного в открытом хищении его имущества, привлечении его к уголовной ответственности, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, о чем оперативным дежурным дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску Фёдоровьм О.Ю. был составлен протокол принятия устного заявления. После регистрации указанного протокола в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за № 1696 отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску, по его (Соловьеву В.И.) заявлению сотрудниками полиции была начата проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой он (Соловьев В.И.) в указанный период времени, находясь в кабинете № 310 отдела полиции № 1 УМВД России по г. Томску, расположенного по ул. Нахимова, 9 «а» в г. Томске, продолжая свои преступные намерения, дал следователю ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску Иваненко Д.А. ложные сведения об обстоятельствах якобы совершенного в отношении него преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемым Соловьевым В.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.И. пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении Соловьева В.И. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Соловьев В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия в период непогашенной судимости.

Вместе с тем, Соловьев В.И. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, социально адаптирован. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка 2005 года рождения, а также явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Соловьева В.И. суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому Соловьеву В.И. применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соловьева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеСоловьеву В.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

В целях обеспечения исправления осужденного Соловьева В.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Соловьева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о преступлении, находящийся при деле, хранить в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь А.А. Журавлева