Решение по делу № 2-3490/2012 ~ М-2634/2012 от 27.06.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 РФ по <адрес> отдел в <адрес>, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу указанной квартиры.

Кроме нее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 ФИО3 по делу, которая приходится истице дочерью племянницы.

Однако ФИО3 в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, жилым помещением ФИО3 никогда не пользовалась, жилищно-коммунальные платежи не оплачивала, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

ФИО4 указала, что вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, в том числе с учетом не проживающей в квартире ФИО3.

Так как в добровольном порядке ФИО3 не снимается с регистрационного учета, просит суд прекратить за ней право пользования спорной квартирой в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ и обязать ФИО3 РФ по <адрес> отдел в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании истица ФИО4 иск поддержала.

ФИО3 ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по последнему известному месту проживания, указанному истицей.

Суд, учитывая, что ФИО3 о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин не явки своевременно в суд не представила, учитывая также отсутствие возражений со стороны истицы, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3 в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

ФИО3 по <адрес> отдел в <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате судебного заседания извещалось судом.

Заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что истица ФИО4 является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на указанную квартиру возникло на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В указанной квартире истица проживает и имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме нее в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 по делу, которая приходится истице дочерью племянницы.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле выпиской из домовой книги.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных представленными в деле доказательствами, видно, что ФИО3 была зарегистрирована в квартире после того, как истица приобрела право собственности на нее.

Из объяснений истицы следует, что ФИО3 в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, жилым помещением она никогда не пользовалась, жилищно-коммунальные платежи не оплачивала, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истица вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом отсутствующего в квартире ФИО3, суд приходит к выводу, что права истицы действительно нарушаются.

Принимая во внимание, что стороны по делу не поддерживают семейных отношений, то в силу ч.4 с.31 ЖК РФ право пользования указанной квартирой за ФИО3 не подлежит сохранению, поскольку иное не установлено каким-либо соглашением между сторонами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО4 о прекращении права пользования спорной квартирой ФИО3 является законным, а потому оно подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Поскольку у ФИО3 прекращено право пользования спорной квартирой, то удовлетворению подлежит и требование ФИО4 о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу этой квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 РФ по <адрес> отдел в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО9