Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2021 от 31.03.2021

дело № 1-175/2021

34RS0008-01-2021-003136-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Бралиева И.И.,

подсудимой Подшиваловой О. М.,

защитника-адвоката Домовца С.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Подшиваловой О. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая Подшивалова О.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, Подшивалова О.М. находясь в помещении магазина АО «ТД «Перекресток», расположенного в ТРК «Пирамида» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., на кассовой зоне №... обнаружила барсетку черного цвета, принадлежащую ФИО В этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Подшивалова О.М., находясь в помещении вышеуказанного магазина АО «ТД «Перекресток», в указанное время, убедившись, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитила находящуюся на кассовой зоне №... барсетку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащее ФИО После чего, Подшивалова О.М. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подшиваловой О.М. в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, потерпевший ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемой, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая Подшивалова О.М. в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Домовец С.А. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бралиев И.И. возражал против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Подшивалова О.Н. ранее не судима и совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Подшиваловой О. М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Подшиваловой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: барсетка черного цвета, паспорт на имя ФИО, денежные средства в размере 5000 рублей, три карты банка «Альфабанк», 2 карты банка ПАО «Сбербанк России», свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина АО «ТД «Перекресток» по адресу: г.Волгоград, ..., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов