Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2012 ~ М-102/2012 от 29.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Петрова А.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/12 по иску Касаткина И.Г. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Касаткин И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский о признании права собственности на недвижимое имущество: коровник №, общей площадью 4 308,1 кв.м., коровник №, общей площадью 4 301,4 кв.м.; коровник №, общей площадью 2 415,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец ссылался на то, что приобрел спорные здания по договорам купли-продажи № заключенным ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исключен из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, в связи с указанным обстоятельством и отсутствием первичной регистрации права собственности за продавцом, истец лишен возможности зарегистрировать сделку и переход права собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Касаткин И.Г. и его представитель Петров А.В. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что с момента приобретения здания сделку купли-продажи никто не оспаривал, правопритязаний иных лиц на спорное здание не имеется. В настоящее время конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено, <данные изъяты> ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Земельный участок под спорными зданиями относится к государственной собственности. Ранее земельный участок был предоставлен <данные изъяты> в пользование.

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский Логинова Н.В. ( доверенность от 15 марта 2011 года без номера) против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в случае удовлетворения иска у истца как собственника строений возникнет исключительное право на приобретение указанного земельного участка.

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области Липатов Н.В. ( глава поселения) в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет, исковые требования признает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КУМИ Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Фадеев Е.Ю. (руководитель) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, пояснил, что спорные постройки находятся на земельном участке ранее предоставленном в пользование <данные изъяты>. Земли, занимаемые коровниками и техническим складом, не входили в долевую собственность и после ликвидации <данные изъяты> никому не предоставлялись. Распоряжение указанными землями входит в компетенцию местной администрации. В случае удовлетворения иска, Касаткин И.Г. вправе обратиться в Администрацию района для оформления прав на земельные участки под коровниками и складом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Найдовский П.Е. (доверенность № 12-8130 от 28 декабря 2011 года) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МРИ ФНС России № 3 по Самарской области Видманова Т.В. ( доверенность № 04-23/4 от 03 февраля 2012 года) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и истцом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, были заключены следующие договоры:

- договор №, в соответствии с условиями которого, истцу проданы коровники №№ ( в том числе спорные № и №) за <данные изъяты> рублей (л.д.5). Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежный расчет между сторонами произведен полностью, обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют (л.д.6);

- договор №, в соответствии с условиями которого, истцу продан коровник № за <данные изъяты> рублей (л.д.7). Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежный расчет между сторонами произведен полностью, обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют (л.д.8).

- договор №, в соответствии с условиями истцу продан спорный материально-технический склад и иное имущество (асфальтовая площадка, складское помещение, бочки б/у -7шт.) за <данные изъяты> рублей (л.д.9). Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежный расчет между сторонами произведен полностью. Обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют (л.д.10).

Факт оплаты выкупной стоимости спорного имущества подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.12).

Принадлежность спорного имущества продавцу на праве собственности никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Шигонского районного Совета депутатов трудящихся о разрешении <данные изъяты> строительства комплекса по выращиванию телок на 2000 голов в с.Муранка (л.д.11,12).

Решением арбитражного суда от 11 апреля 2007 года (л.д.103-104) <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> назначена ФИО1.

Из отчета конкурсного управляющего <данные изъяты> о своей деятельности за период конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-96) усматривается, что спорное имущество включено в конкурсную массу и реализовано в ходе конкурсного производства на основании указанных выше договоров купли-продажи.

Из копий технических паспортов усматривается, что здание коровника № (л.д.13-17) 1980 года постройки, имеет общую площадь 4308,1 кв.м; здание коровника № (л.д.18-22) 1980 года постройки, имеет общую площадь 4301,4 кв.м.; здание коровника № (л.д.23-28) 1980 года постройки, имеет общую площадь 2415,6 кв.м.; здание материально-технического склада (л.д.29-33) 1987 года постройки, имеет общую площадь 285,6 кв.м..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора продажи недвижимости существенными условиями являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и цена передаваемого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что договора купли-продажи спорного имущества, заключенные между истцом и <данные изъяты>, соответствует указанным требованиям закона: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами, подпись представителя <данные изъяты> скреплена печатью.

Таким образом, передав спорные здания в собственность истцу на основании надлежаще оформленного договора купли-продажи, <данные изъяты> распорядился принадлежащим ему имуществом.

Все условия указанной сделки ее сторонами выполнены, в частности, покупатель оплатил выкупную цену, а продавец передал здание покупателю.

Спорное имущество муниципальной собственностью не является, что не оспаривается ответчиками. При этом ответчики, являясь органами местного самоуправления, в полномочия которых входит инициирование признания недвижимого имущества бесхозяйным, а также предоставление земельных участков, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, возражений против признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости не имеют, его право на данное имущество не оспаривают и сами на него не претендуют.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации перехода права на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что как сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и переход права собственности на спорные здания не прошли государственную регистрацию.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Суд считает, что в данной ситуации требование закона об обязательной регистрации сделки и перехода права собственности для истца невыполнимо в связи с ликвидацией <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.34-35).

Поскольку в данном случае помимо отсутствия стороны сделки для истца существует другое препятствие к государственной регистрации сделки и перехода права отсутствие первичной регистрации права, а также учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Касаткина И.Г. удовлетворить.

Признать за Касаткиным И.Г. право собственности на следующее имущество:

- нежилое здание коровника №, общей площадью 4308,1 кв.м., с площадью застройки 4459,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

- нежилое здание коровника №, общей площадью 4301,4 кв.м., с площадью застройки 4459,8 кв.м., <данные изъяты>

-нежилое здание коровника №, общей площадью 2415,6 кв.м., с площадью застройки 2671,7 кв.м., <данные изъяты>

- нежилое здание материально-технического склада, общей площадью 285,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2012 года.

Председательствующий А.А.Антошкина