Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-3465/2010

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре Вохминой О.Р.

с участием представителя истца Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Банк» к Игошину М.О. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> Банк» предъявил в суде иск к Игошину О.М. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В эту же дату между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного автотранспортного средства. В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Истец (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью ответчика Игошина О.М. последний в порядке универсального правопреемства заменен на Игошина М.О., являющегося согласно ответу нотариуса на судебный запрос наследником Игошина О.М. (л.л. д. 103, 129)..

В судебном заседании представитель истца Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представлял.

Истец на вынесение заочного решения согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Игошиным О.М. заключен кредитный договор. Согласно условиям договора ответчику истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых Согласно п. 2 договора займ имеет целевое назначение - на приобретение подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять частичное погашение кредита не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>. (л.л. д. 17-18).

Согласно истории всех погашений клиента за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора заемщиком Игошиным вносились суммы в погашение задолженности по кредиту не в полном объеме в соответствии с условиями договора (л.д. 40-45).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, проверенный судом в судебном заседании и не оспоренный ответчиком. Согласно расчету (л.л. д. 6-16) за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся:

просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.,

текущая задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.,

срочные проценты в размере <данные изъяты>

просроченные проценты в размере <данные изъяты>.,

повышенные проценты за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>.,

повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>,

итого <данные изъяты>.

Доказательств выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких условиях требования истца о взыскании ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), копии ПТС (л.д. 22) следует, что Игошин О.М. использовал заемные средства для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан Игошину ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 26). Оплата за автомобиль по договору произведена истцом посредством перевода денежных средств на указанные в заявлении ответчика счета (л.д. 29-30), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты>. (л.д. 31, 32).

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в ту же дату заключен договор залога приобретенного Игошиным автомобиля <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Согласно п. 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля (л.д. 18). Поскольку ответчиком не оспорен факт невыполнения им обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом представлена справка о среднерыночной стоимости заложенного ответчиком автомобиля, выданная лицензированным оценщиком и не оспоренная ответчиком. Согласно справке рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 148-151).

На основании изложенного требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Игошина М.О. в пользу <данные изъяты> Банк»:

просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.,

текущую задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.,

срочные проценты в размере <данные изъяты>.,

просроченные проценты в размере <данные изъяты>.,

повышенные проценты за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>.,

повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>,

итого <данные изъяты>.

Взыскать с Игошина М.О. в пользу <данные изъяты> Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу <данные изъяты> Банк» на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Игошиным О.М., определив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Заманова