Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2012 от 09.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 21 августа 2012 г.

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова Сергея Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 03 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи 313 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 3 августа 2012 года Сальников С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сальников С.В. обжалует его и просит отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, т.к. он не нарушал дорожную разметку 1.1, начал маневр обгона через прерывистую линию, но завершить его не успел.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Давая юридическую оценку действиям Сальникова С.В., мировой судья правильно квалифицировал их по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, при этом совершил обгон транспортного средства по дороге, не являющейся главной, в нарушение знака 2.4., п.11.4 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сальникова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, объяснениями ФИО4

Довод жалобы Сальникова С.В. о том, что он не пересекал линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, не может быть принят во внимание, поскольку он объективно опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

Ссылка Сальникова на то, что дело было неправомерно рассмотрено без его участия, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что Сальников был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, заявленное им ходатайство об отложении слушания дела было рассмотрено и мотивированно отклонено.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При этом горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (с изменениями от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Согласно п.11.4. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.07.2012) "О Правилах дорожного движения" обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Таким образом, налицо два квалифицирующих признака, предусмотренных

диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.

В своём объяснении суду Сальников С.В. пояснил, что начал обгон на прерывистой линии разметки 1.5, а закончил его на сплошной линии разметки1.1, т.к. завершить обгон иначе у него возможности не было.

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде, чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что…по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Схема и результаты видеофиксации являются доказательствами и оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Сальникова С.В. была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения Сальникова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 3 августа 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.15, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 3 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Сальникова С.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья: Сидоренко О.Г.