Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11134/2019 ~ М-6524/2019 от 20.06.2019

Копия

Дело № 2-11134/2019

24RS0048-01-2019-007926-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 342505 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625,05 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 31029 гос.номер № пол управлением ФИО1 (собственник ФИО3), Субару Легаси гос.номер № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) и Тойота Виндоум госномер № под управлением собственника ФИО6 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля ГАЗ 31029 действовал договор ОСАГО, заключенный между ФИО3 и САО «ВСК». Истец признал событие страховым случаем и произвел выплаты потерпевшим в размере 342505 руб. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявления иска в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГАЗ 31029 гос.номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), Субару Легаси гос.номер № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) и Тойота Виндоум госномер № под управлением собственника ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31029 гос.номер № в нарушение п. 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем Субару, который по инерции от удара столкнулся с автомобилем Тойота Виндоум.

Нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде ДТП, вследствие чего суд признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ПДД водителей ФИО6, ФИО4 судом не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Виндоум были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ» расчетная стоимость восстановительного ремонта превысила его рыночную стоимость по состоянию на дату ДТП, размер ущерба составил 127275 (161 000 – 33 725) руб. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 127275 руб., что подтверждается платежным поручением. Впоследствии САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП возместила САО «Надежда» 127275 руб.

Собственник поврежденного автомобиля ФИО5 обратился в САО «ВСК», которое произвело осмотр и оценку размера ущерба и согласно представленного заключения с учетом полной гибели транспортного средства составил 225230 руб. (276667 – рыночная стоимость – 51437 руб. – стоимость годных остатков).

Учитывая данное обстоятельство САО «ВСК» и ФИО5 заключили соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 215 230 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по данному страховому случаю составила 342505 (127275 + 215230) руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом понесены убытки, ответчик признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установлена его вина в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 342505 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6625,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 342505 рублей 00 копеек в счет выплаченного страхового возмещения, возврат государственной пошлины в размере 6625 рублей 05 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.