Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2013 ~ М-1130/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1755/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2013г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова В.Н. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании условий кредитного договора в части недействительными, перерасчете выплаченных сумм, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тулупов В.Н. обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным п.2.8 заявления оферты кредитного договора № от 22.07.2011г., заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 100 138 руб.36 коп., просил взыскать в его пользу уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 26 567 руб. 32 коп., судебные издержки в сумме 10 600 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; также, просил признать недействительным пункт 2.8 заявления оферты кредитного договора № от 29.10.2010г., заключенного между ним и НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 310 500 руб., взыскать с ответчика уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 144 900 руб., возложить обязанность на НБ «ТРАСТ» подписать с ним дополнительное соглашение к кредитному договору в части изменения графика платежей и исключения из него суммы комиссии за оставшийся срок действия кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в сумме 10 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2011г. между ним - истцом и НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 206 428 руб. 64 коп. Кредит был предоставлен ему сроком на 60 месяцев. Согласно кредитного договора ежемесячно с него взималась комиссия за расчетное обслуживание в сумме 2 043 руб. 64 коп. Общая сумма комиссии за весь период действия кредитного договора составила 26 567 руб. 32 коп. Указал, что комиссия за расчетное обслуживание на самом деле является комиссией за ведение ссудного счета, так она связана с открытием СКС для обслуживания выданного банком мне кредита. Считает, что включение в договор условия о взимании с него такой комиссии было незаконным в соответствии с письмом ЦБ РФ №64-Т от 03.06.2008г. 12.02.2013г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с предложением возвратить излишне уплаченную сумму 26 567 руб. 32 коп. однако, ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить его требования. Просил суд признать недействительным пункт 2.8 заявления оферты кредитного договора № от 22.07.2011г., заключенного между ним и НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 100 138 руб.36 коп., взыскать с НБ «ТРАСТ» в его пользу уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 26 567 руб. 32 коп., судебные издержки в сумме 106 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Аналогичный кредитный договор был заключен и 29.10.2010г. № 31-054588, согласно которому истцу была предоставлена сумма в размере 750 000 руб. со сроком на 60 месяцев. Согласно указанного кредитного договора ежемесячно с него взимается комиссия за расчетное обслуживание в сумме 5 175 руб. Общая сумма комиссии за весь период действия кредитного договора составила 144 900 руб. Комиссия за расчетное обслуживание на самом деле является комиссией за ведение ссудного счета, так она связана с открытием СКС для обслуживания выданного банком мне кредита. Считает, что включение в договор условия о взимании с него такой комиссии было незаконным в соответствии с письмом ЦБ РФ №64-Т от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно п.2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из.п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Введением в кредитный договор условия об оплате тарифов НБ «ТРАСТ» за расчетное обслуживание, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) т.е. на меня обязанность по внесению такой платы. В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 12.02.2013г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с предложением возвратить излишне уплаченную сумму 139 725 руб. и внести в кредитный договор изменения в пункт касающийся взимания с него платы за ведение расчетного счета, однако ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить его требования. В целях защиты своих прав, истец был вынужден обратиться к юристу, за оказанием юридической помощи и представления его интересов в суде. Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей. Кроме того, он понес затраты в сумме 600 рублей на оформление доверенности. Согласно ст.15 «Закона о защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просил суд признать недействительным пункт 2.8 заявления оферты кредитного договора № от 29.10.2010г., заключенного между ним и НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 310 500 руб., взыскать с ответчика уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 144 900 руб., обязать НБ «ТРАСТ» подписать с ним дополнительное соглашение к кредитному договору в части изменения графика платежей и исключения из него суммы комиссии за оставшийся срок действия кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в сумме 10 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил ранее заявленные исковые требования, а именно, просил: признать недействительным п.2.8 заявления оферты кредитного договора № от 22.07.2011г., заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 100 138 руб.36 коп., взыскать: в его пользу уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 26 567 руб. 32 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% в сумме 13 283 руб.66 коп.; просил признать недействительным пункт 2.8 заявления оферты кредитного договора № от 29.10.2010г., заключенного между ним и НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 310 500 руб., взыскать: с ответчика уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 150 075 руб., возложить обязанность на НБ «ТРАСТ» подписать с ним дополнительное соглашение к кредитному договору в части изменения графика платежей и исключения из него суммы комиссии за оставшийся срок действия кредитного договора, судебные издержки в сумме 10 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% в сумме 75037 руб. 50 коп.

Определение суда гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Тулупов В.Н. не явился, его представитель по доверенности Сизько С.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика НБ«Траст» (ОАО) Мухортов Ю.С. в судебном заседании исковые требования Тулупова В.Н. не признал, пояснив что, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом в порядке, определенном ст.435, 438 ГК РФ, путем акцепта заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен договор № о предоставлении Банком кредита клиенту. По состоянию на момент подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № закрыт, задолженность по нему отсутствует. До момента исполнения договора истец его условия не оспаривал, воспользовался представленными денежными средствами на оговоренных условиях, в связи с чем кредитный договор не может явиться предметом оспаривания. В связи с исполнением кредитного договора нарушений истца в настоящее время банком не допущено. Что касается Договора № заключенного 29.10.2010г. между Банком и Истцом, доводы изложенные в возражении на иск поддерживаем в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30, ст.5 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операции по привлечению (размещению) денежных средств физических и юридических лиц являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.ст. 4, 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.

Письмом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 64-Т «Об отмене писем Банка России» было отменено письмо Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Тулуповым В.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого НБ «Траст» (ОАО) предоставил Тулупову В.Н. кредит на сумму 206428 руб. 64 коп. сроком на 60 месяцев на неотложные нужды под 15 % годовых.

Пунктом 2.8 названного договора предусмотрено, что клиент, помимо оплаты соответствующих процентов по кредиту в порядке, установленном Тарифами, уплачивает Банку Комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 % от суммы кредита, что равно 2043 руб. 64 коп. Общая сумма комиссии за весь период действия кредитного договора составила 26 567 руб. 32 коп.

Аналогичный кредитный договор был заключен и ДД.ММ.ГГГГ за № 31-054588, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Согласно кредитного договора ежемесячно с истца взималась комиссия за расчетное обслуживание в сумме 5175 руб., общая сумма комиссии за весь период действия кредитного договора составила 144 900 руб.

В вышеуказанный кредитный договор так же включено условие (п.2.8) об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69 % от суммы кредита, что равно 5 175 руб. Общая сумма комиссии за весь период действия кредитного договора составила 144 900 руб. В Заявлении (оферте) п.1 указано, что Клиент просит заключить с ним смешанный договор. В Условиях предоставления и обслуживания кредитов (п.1.4 указано, что Договор является смешанным). Между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что соответствует положениям п.3 ст.421 ГК РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами. Также согласно сведениям, представленным ответчиком, Банковский счет № по вышеуказанному договору является текущим банковским счетом, он был открыт истцу в соответствии с п. 2.15 Заявления-оферты и в настоящее время не закрыт.

Условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд находит противоречащими закону, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, по которой заемщик выплачивает банку полученную сумму займа и проценты на нее. Операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной, поскольку никакая услуга заемщику банком при этом не оказывается. В этих операциях нуждается сам банк, а не заемщик.

Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Каких- либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредитов, не содержит и ЗФ «О банковской деятельности».

В силу ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению в правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что уплата комиссии за ведение ссудного счета действующего договора законом не предусмотрена, т.к. ссудный счет не является банковским счетом и предназначен для удобства ведения кассовых операций. Лицо, получающее кредит, не обязано производить оплату за ведение бухгалтерских документов. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителя.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании недействительным п.2.8 заявления оферты кредитного договора № от 22.07.2011г., заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 100 138 руб.36 коп., взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 26 567 руб. 32 коп., судебных издержек в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% в сумме 13 283 руб.66 коп. не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что по состоянию на момент подачи искового заявления - 04.03.2013г. спорный кредитный договор № закрыт, задолженность по нему отсутствует.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательства. На дату подачи иска обязательства по договору сторонами исполнены, договор прекращен. Следовательно, на дату обращения в суд кредитные отношения прекращены и в дальнейшем не могут повлечь нарушение прав и законных интересов истца. Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом и соглашением сторон.

До момента исполнения договора истец его условия не оспаривал, воспользовался представленными денежными средствами на оговоренных условиях, в связи с чем кредитный договор не может явиться предметом оспаривания. В связи с исполнением кредитного договора нарушений истца в настоящее время банком не допущено. Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать возврата исполненного по обязательству.

Одновременно, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования о признании недействительным пункта 2.8 заявления оферты кредитного договора № от 29.10.2010г., заключенного между ним и НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 310 500 руб., взыскании с ответчика уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 150 075 руб., возложении обязанности на НБ «ТРАСТ» подписать с ответчиком дополнительное соглашение к кредитному договору в части изменения графика платежей и исключения из него суммы комиссии за оставшийся срок действия кредитного договора, судебные издержки в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа в размере 50% в сумме 75037 руб. 50 коп. так как данный договор до настоящего времени действует и не закрыт. Комиссия за расчетное обслуживание на самом деле является комиссией за ведение ссудного счета, так она связана с открытием СКС для обслуживания выданного банком мне кредита. Включение в договор условия о взимании с Тулупова В.Н. такой комиссии было незаконным и противоречащим письму ЦБ РФ №64-Т от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно п.2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из.п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Введением в кредитный договор условия об оплате тарифов НБ «ТРАСТ» за расчетное обслуживание, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) т.е. на истца обязанность по внесению такой платы.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона« О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона « О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 29 Федерального закона № 395-I « О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть четвертая статьи 29 Федерального закона N 395-1 применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после 20.03.2010).

В рассматриваемом случае судом установлено, что кредитные договоры, заключенные между ответчиком и истцом, являющимся физическим лицом, действуют в редакции Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые фактически являются условиями договоров. В соответствии с пунктами 2.4, 9.20 Условий, являющихся приложением к Приказу № П от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 2.3 и 9.20 Условий, являющихся приложением к Приказу № П от ДД.ММ.ГГГГ Банк наделен правом в одностороннем порядке изменять условия и (или) тарифы заключенных договоров. Данные положения не соответствуют статье 310, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1, статье 29 Федерального закона N 395-1 и ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора № от 29.10.2010г. о праве банка в одностороннем прядке изменять условия, не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя, заключившего кредитный договор для личных бытовых нужд.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению на основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» и полагает возможным взыскать в сумме 3 000 рублей исходя из принципа разумности и справедливости. Требования о взыскании судебных издержек в сумме 10600 руб. суд полагает возможным снизить до 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулупова В.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.8 заявления оферты кредитного договора № от 29.10.2010г., заключенного между Тулуповым В.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 310 500 руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тулупова В.Н. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 150 075 руб.

Возложить обязанность на НБ «ТРАСТ» подписать с Тулуповым В.Н. дополнительное соглашение к кредитному договору № в части изменения графика платежей и исключить из него суммы комиссии за оставшийся срок действия кредитного договора.

Взыскать судебные издержки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 50% в сумме 75037 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Требования о признании недействительным пункт 2.8 заявления оферты кредитного договора № от 29.10.2010г., заключенного между Тулуповым В.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 310 500 руб. и возложении обязанности на НБ «ТРАСТ» подписать с Тулуповым В.Н. дополнительное соглашение к кредитному договору № в части изменения графика платежей и исключить из него суммы комиссии за оставшийся срок действия кредитного договора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Дьякова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2013г.

Верно:

Судья С.А. Дьякова

Дело № 2-1755/13

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2013г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова В.Н. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании условий кредитного договора в части недействительными, перерасчете выплаченных сумм, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулупова В.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.8 заявления оферты кредитного договора № от 29.10.2010г., заключенного между Тулуповым В.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 310 500 руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тулупова В.Н. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 150 075 руб.

Возложить обязанность на НБ «ТРАСТ» подписать с Тулуповым В.Н. дополнительное соглашение к кредитному договору № в части изменения графика платежей и исключить из него суммы комиссии за оставшийся срок действия кредитного договора.

Взыскать судебные издержки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 50% в сумме 75037 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Требования о признании недействительным пункт 2.8 заявления оферты кредитного договора № от 29.10.2010г., заключенного между Тулуповым В.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме 310 500 руб. и возложении обязанности на НБ «ТРАСТ» подписать с Тулуповым В.Н. дополнительное соглашение к кредитному договору № в части изменения графика платежей и исключить из него суммы комиссии за оставшийся срок действия кредитного договора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Дьякова