Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-3346/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Калининой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховрат В.В. к Воронцов Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Ховрат В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Воронцову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере Z рублей, мотивируя тем, что обязательства по возврату суммы займа по договору от 03 ноября 2009 года ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец Ховрат В.В. и его представитель Саблинская Ю.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Со стороны истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, согласно которого истец и его представитель против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Воронцов Ю.В. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как злоупотребление им своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя, отраженное в представленном ходатайстве от 20 августа 2013 года, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования Ховрата В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Ховрат В.В. и Воронцов Ю.В. был заключен договор займа денежных средств 03 ноября 2009 года на сумму Z рублей, что подтверждается копией расписки от 03 ноября 2009 года.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о возврате суммы займа с указанием срока возврата займа в 30 дней с момента получения уведомления, первоначально было направлено ответчику Воронцову Ю.В. 30 марта 2011 года, что подтверждается представленными суду копиями уведомления и описи, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 03 ноября 2009 года ответчик в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованны и с Воронцова Ю.В. в пользу Ховрата В.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 03 ноября 2009 года в размере Z рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 19 октября 2012 года и 13 ноября 2012 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере Z рубль.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым, исходя из цены иска, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ховрат В.В. удовлетворить.

Взыскать с Воронцов Ю.В. в пользу Ховрат В.В. сумму займа по договору от 03 ноября 2009 года в размере Z рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2013 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко