Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2021 ~ М-3904/2021 от 11.08.2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                                                                              <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца ООО «Стройинновация» - Маруняк А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройинновация» к Симоненко Д. Н., о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Стройинновация» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика: сумму 545 625 -рублей основного долга по Д. поручительства от <дата обезличена>; 104 375 рублей неустойки; 5 000 рублей расходов на услуги представителя и 9750 рублей на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО «Стройидновация» и Симоненко Д.Н. был заключен Д. поручительства. Согласно условиям Д. настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Д. поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «МСК-ЮГ» ИНН/КПП: 2623029280/262301001,(Покупатель) и ООО «Стройинновация» ИНН/КПП 2636055136/263401001 (П.). Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Д. поставки оборудования <номер обезличен> от 20.02,2019 в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков П.. Предел, ответственности Поручителя перед кредитором за должника устанавливается в размере 650 000 рублей. <дата обезличена> между ООО «Строй инновация» и ООО «МСК-ЮГ» был заключен Д. поставки оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно Д. П. обязуется, поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение <номер обезличен>), являющейся неотъемлемой частью настоящего Д.. Общая сумма Д. определяется сторонами в Спецификации и составляет 654 750 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 109 125 рублей. Покупатель обязуется осуществлять платежи по Д. в соответствии с Графиком платежей (Приложение <номер обезличен>) на расчетный счет П. на основании Д.. Согласно Приложению <номер обезличен> к Д. Покупатель осуществляет платежи по следующему графику: <дата обезличена> - 109 125 рублей;<дата обезличена> - 109 125 рублей; <дата обезличена> - 109 125 рублей; <дата обезличена> - 109125 рублей; <дата обезличена> - 109 125 рублей; <дата обезличена> - 109 125 рублей. Истец во исполнение Д. поставки оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена> поставил ООО «МСК-ЮГ» товар на сумму 654 750 рубля согласно подписанному и скрепленному печатями универсально передаточному документу <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно Приложению <номер обезличен> к Д. первый платеж за поставленный товар должен был быть <дата обезличена>, ООО «МСК-ЮГ» перечислил оплату по Д. в размере 109 125 рублей <дата обезличена> (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>). В дальнейшем платежей от ООО «МСК-ЮГ» по Д. поставки оборудования <номер обезличен> от 20.02,2019 не поступало. В результате чего образовалась задолженность в размере 545 625 рублей. <дата обезличена> в адрес ООО «МСК-ЮГ» была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу №А63-193/2021 от <дата обезличена> в отношении ООО «МСК-ЮГ» в деле о несостоятельности (банкротстве) введена процедура наблюдения. Д. поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п. 2.4, Д. поручительства Поручитель обязан исполнить требование Кредитора но оплате обязательств, обеспеченных настоящим Д. в течении 3 рабочих дней со дня получения уведомления от Кредитора.    <дата обезличена> в адрес ответчика была-направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. 19.07. 2021 в адрес ответчика и ООО «МСК-ЮГ» были повторно отправлены претензии, которые также остались ответа. Между истцом и ответчиком при заключении Д. поручительства возникли правоотношения, которые регулируются нормами ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности поручителей. Истец свои обязательства по Д. поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанным универсально передаточным документом с отметками о получении товара, скрепленными печатью. Ответчик в нарушение условий Д. не исполнил свои, обязательства по Д. поручительства от <дата обезличена>. На основании изложенного просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройинновация» - Маруняк А.С. доводы, указанные в иске поддержала и просила иск5овые требования удовлетворить.

Ответчик Симоненко Д.Н. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, письменных возражений на исковые требования в суд не представили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями ст. 506 ГК РФ установлено, что по Д. поставки П. - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Д. поставки.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Стройидновация» и Симоненко Д.Н. был заключен Д. поручительства.

Согласно условиям Д. настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Д. поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «МСК-ЮГ» ИНН/КПП: 2623029280/262301001,(Покупатель) и ООО «Стройинновация» ИНН/КПП 2636055136/263401001 (П.).

Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Д. поставки оборудования <номер обезличен> от 20.02,2019 в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков П..

Предел, ответственности Поручителя перед кредитором за должника устанавливается в размере 650 000 рублей. <дата обезличена> между ООО «Строй инновация» и ООО «МСК-ЮГ» был заключен Д. поставки оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно Д. П. обязуется, поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение <номер обезличен>), являющейся неотъемлемой частью настоящего Д.. Общая сумма Д. определяется сторонами в Спецификации и составляет 654 750 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 109 125 рублей.

Покупатель обязуется осуществлять платежи по Д. в соответствии с Графиком платежей (Приложение <номер обезличен>) на расчетный счет П. на основании Д..

Согласно Приложению <номер обезличен> к Д. Покупатель осуществляет платежи по следующему графику: <дата обезличена> - 109 125 рублей;<дата обезличена> - 109 125 рублей; <дата обезличена> - 109 125 рублей; <дата обезличена> - 109125 рублей; <дата обезличена> - 109 125 рублей; <дата обезличена> - 109 125 рублей.

Истец во исполнение Д. поставки оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена> поставил ООО «МСК-ЮГ» товар на сумму 654 750 рубля согласно подписанному и скрепленному печатями универсально передаточному документу <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно Приложению <номер обезличен> к Д. первый платеж за поставленный товар должен был быть <дата обезличена>, ООО «МСК-ЮГ» перечислил оплату по Д. в размере 109 125 рублей <дата обезличена> (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В дальнейшем платежей от ООО «МСК-ЮГ» по Д. поставки оборудования <номер обезличен> от 20.02,2019 не поступало. В результате чего образовалась задолженность в размере 545 625 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по Д. поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Д. поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено Д. поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Согласно условий Д. поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «МСК-ЮГ» всех его обязательств перед Кредитором по Д. поставки с условием рассрочки платежа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.1 Д. поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств но Д. поставки с условием отсрочки платежа в том же объеме, что и Должник, включая уплату основного донга, пени, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора. Предел ответственности Поручителя перед кредитором за Должника устанавливается в размере 650 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Д. поручительства Кредитор письменно уведомляет Поручителя о неисполнении или о ненадлежащем исполнении Должником обязательств по оплате переданного по Д. поставки с условием отсрочки платежа товара предъявляет требование об их исполнении, если Должник нарушил сроки оплаты более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.2 Д. поручительства в случае нарушения Поручителем п. 2.4. настоящего Д. Кредитор вправе взыскать с поручителя неустойку, в размере 2,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с ежедневной капитализацией процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с условиями Д., размер которых на текущую дату составляет 104375 рублей.

Данный расчет является достоверным, поскольку данный расчет не противоречит закону и обстоятельствам дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Разрешая исковые требования, ООО «Стройинновация» о взыскании с ответчика - поручителя Симоненко Д.Н., в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, задолженности по Д. поставки от <дата обезличена>, суд пришел к выводу о возложении ответственности за исполнение Д. на ответчика по соответствующими условиям указанного Д., и взыскал с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 545 625 рублей основного долга по Д. поручительства от <дата обезличена>, неустойку в сумме 104 375 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления <номер обезличен>).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя нашли свое подтверждение, при этом принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, результат по делу, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать сумму расходов 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 9750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 356240, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ 0704    356162 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2636055136, ░░░░ 1082635012162, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 355008, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ 2) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 545 625 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 104 375 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

2-4280/2021 ~ М-3904/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью " Стройинновация"
Ответчики
Симоненко Дмитрий Николаевич
Другие
Общество с ограниченной ответственностью "МСК-ЮГ"
временный управляющий ООО «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЮГ», Воробьев Н.Ю.
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Романенко Юлия Сергеевна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
11.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2021Передача материалов судье
17.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.09.2021Предварительное судебное заседание
13.09.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.09.2021Предварительное судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее