Приговор по делу № 1-54/2015 от 28.04.2015

Дело №1-54/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город окружного значения Муравленко                       06 мая 2015 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Матюшенко А.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е., подсудимого Мелькова О.В., защитника – адвоката Павловича Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Мелькова О. В., <данные изъяты>; не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельков О.В. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

Мельков О.В., ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по улице <адрес>, решил незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрести соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, Мельков О.В., ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего жительства, посредством интернет программы «<данные изъяты>», дистанционным способом, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении без цели сбыта указанного выше наркотического средства для личного потребления и в то же время осуществил перевод, посредством использования мобильного телефона с программой электронный кошелек «<данные изъяты>» указанному лицу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты за соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Продолжая осуществлять преступную деятельность, Мельков О.В., ДД.ММ.ГГ, достоверно зная о местонахождении заказанного и принадлежащего ему указанного выше наркотического средства, путём получения сообщения через сеть «Интернет» от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл в первый подъезд дома № по улице <адрес>, где путём извлечения из тайника, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой не менее 1,189 гр., которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГ, Мельков О.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий у четвертого подъезда дома № по <адрес> был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, в ходе его личного досмотра умышленно незаконно приобретённое и хранимое им без цели сбыта соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой 1,189 граммов, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями Мельков О.В. нарушил положения Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с которым N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, массой 1, 189 граммов, является крупным размером.

Подсудимый Мельков О.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлович Э.Н. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морковкин Д.Е. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Мелькова О.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Мелькова О.В. судом квалифицируются по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Обвинение по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился Мельков О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое Мельковым О.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ следует, что Мельков О.В. наркоманией не страдает. В соответствующем лечении от наркомании и мерах медико-социальной реабилитации он не нуждается. Каким либо хроническим психическим расстройством, временным психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д.118-123)

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В связи с этим, Мельков О.В. подлежит уголовному наказанию за совершённое им преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Мельков О.В. признал свою вину, имеет постоянное место жительства; на учёте в ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты> городская больница» у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Муравленко и соседями по дому удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом им преступлении, а также наличие медали Министерства обороны Российской Федерации «За освобождение Крыма», так как указанные сведения материалами уголовного дела и стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Степень общественной опасности данного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер изъятого наркотического средства, который является крупным, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Мелькова О.В. не имеется.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств; умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным, назначить Мелькову О.В. в качестве вида наказания лишение свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Мелькову О.В. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Принимая во внимание, что Мельков О.В. является трудоспособным и имеет постоянный источник дохода, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, и в дальнейшем может получать постоянный заработок, учитывая тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. Для достижения исправления Мелькова О.В. и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд назначает наказание Мелькову О.В. с учётом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершённого им преступления, признал вину и раскаялся, ранее не судим и является социально адаптированной в обществе личностью, суд находит, что исправление Мелькова О.В. возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает условное осуждение.

При этом, учитывая, что Мельков О.В. имеет постоянное место жительства и место работы, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая, что на стадии предварительного следствия из настоящего уголовного дела согласно постановлению следователя следственного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.3), выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым

пакет с фрагментами упаковки и с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,139 граммов;

пакет из полимерной плёнки с предыдущей упаковкой и фрагментом бумаги;

пакет из полимерной плёнки с фрагментами упаковки и с металлической трубкой

в соответствии с п.2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать в соответствующее учреждение – УФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, так как наркотические средства запрещены к обращению и подлежат хранению в указанном государственном органе до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотических средств Мелькову О.В.

Сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в соответствии с п.6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать законному владельцу Мелькову О.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Михеенко В.В., осуществлявшего защиту Мелькова О.В. на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты>, в силу части 5 статьи 50 и части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем подсудимый Мельков О.В. подлежит освобождению от их уплаты.

Избранную в отношении Мелькова О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Мелькова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Наказание в виде штрафа исполнять реально.

В период испытательного срока обязать Мелькова О.В. один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мелькову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет с фрагментами упаковки и с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,139 граммов; пакет из полимерной плёнки с предыдущей упаковкой и фрагментом бумаги; пакет из полимерной плёнки с фрагментами упаковки и с металлической трубкой передать в УФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №.

Сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» передать законному владельцу Мелькову О. В..

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Михеенко В.В., осуществлявшего защиту Мелькова О.В. на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты>, компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Мелькова О.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:                (подпись) А.Н. Матюшенко

Копия верна

Судья Муравленковского городского суда                 А.Н. Матюшенко

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-54/2015, хранящегося в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа