Приговор по делу № 1-69/2014 от 28.11.2014

Дело 1-69 /2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма????? 16 декабря 2014 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ижемского района Республики Коми Низовцева И.О.,

подсудимой Канева Н.П.,

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Артеевой В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Канева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> ул. им. ФИО5 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канева Н.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Канева Н.П. находясь в здании отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>А, умышленно, осознавая ложность и противоправность своего сообщения о преступлении, предоставила участковому уполномоченному полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут пинал её в область желудка, сердца, в грудную клетку, а ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут высказывал в её адрес угрозы убийством, ударил по спине кулаком и чуть её не задушил. После этого, по указанному заявлению она дала объяснение участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее ФИО7 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в <адрес> Республики Коми ФИО7 в ходе ссоры умышленно нанес ей кулаком более трех ударов по различным частям тела, а так же один удар ногой в область спины. Заведомо ложное сообщение о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ, она сделала на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, желая возникновения подозрений в отношении последнего. При этом Канева Н.П. осознавала, что никакого преступления в действительности совершено не было. Заявление Канева Н.П. было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <адрес> в книге учета сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут.

По результатам проверки, проведенной по заявлению Канева Н.П. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО7, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления.

В результате преступных действий Канева Н.П. были нарушены отношения, обеспечивающие нормальное функционирование правоохранительных органов, так как по её заведомо ложному сообщению были отвлечены силы и средства личного состава отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимая Канева Н.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила согласие с предъявленным обвинением по ст.306 ч.1 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Низовцев И.О., потерпевший ФИО7 и адвокат Селиванов В.Ф. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением по ст. 306 ч.1 УК РФ, сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия сделанного ею заявления, в чем суд убедился, прокурор, потерпевший согласны с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, санкция статьи 306 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Обвинение, предъявленное Канева Н.П., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимой ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Канева Н.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Канева Н.П. ранее не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим ФИО7 в виде принесения извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Канева Н.П., суд не находит.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает, что Канева Н.П. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, какие-либо тяжкие последствия отсутствуют, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным назначить подсудимой Канева Н.П. наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой Канева Н.П. на предварительном следствии составили <данные изъяты> рублей 50 коп. ( л.д. 83).

Подсудимая Канева Н.П. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канева Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной Канева Н.П., что в соответствии со ст.31 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ назначенный по приговору штраф осужденная обязана уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Канева Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой Канева Н.П. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей 50 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.» с освобождением Канева Н.П. от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.» за оказание юридической помощи Канева Н.П. на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина