Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2013 от 30.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 17 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Павлова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Клименко Т.В.,

представившей удостоверение №… и ордер №… от … года,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Павлова В.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.В. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Павловым В.В. при следующих обстоятельствах.

Павлов В.В. … года около … часов … минут находясь около кафе …, расположенного по адресу: г. … пр. … д. …, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью … в результате возникшей ссоры, достал из кармана надетых на нём брюк нож, которым нанёс … не менее пяти ударов в область … В результате противоправными умышленными действиями Павлова В.В., … причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № … от … года, … которые причинили тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Павлов В.В. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу.

С ходатайством подсудимого Павлова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу в судебном заседании согласились защитник подсудимого – адвокат Клименко Т.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М. и потерпевший … в письменном заявлении, где он также просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия и просил строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Павлова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Павловым В.В. было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия в судебном заседании с данным ходатайством защитника подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего в письменном заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов В.В., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия Павлова В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Павлову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, которая … характеризуется по месту проживания, состояние здоровья подсудимого … Также судом учитывается, что подсудимый признал свою вину в совершённом им преступлении, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего … о назначении не строгого наказания подсудимому, без лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела и категории преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова В.В. - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова В.В., согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п.«б» признаётся опасным.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Павловым В.В. преступления, отнесённого законом к тяжкому преступлению, сведения о его личности и состояние здоровья, признание виновным вины в совершённом преступлении и искреннее раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего … о назначении не строгого наказания подсудимому, без лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении в целях исправления подсудимого Павлова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказания, связанного с реальным лишением свободы, и его отбытием в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанное наказание достигнет целей наказания и будет социально справедливым наказанием осужденному за совершённое преступление.

Учитывая личность подсудимого и тяжесть совершённого преступления, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого Павлова В.В., не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется, вещественное доказательство –…, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшему …

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Павлову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Павлова В.В. исчислять с 17.10.2013 года. Зачесть в отбытое наказание Павлова В.В. время заключения под стражей с момента задержания и до постановления приговора по делу с 01.09.2013 года по 17.10.2013 года, из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство –…, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу - потерпевшему …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Ткачук