Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9828/2019 ~ М-7165/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-9828\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродиной Н. В. к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Забродина Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсационных выплат, штрафа, судебных расходов. Указанные исковые требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] . произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС Хенде Солярис гос.номер [ № ], а также сотовый телефон SAMSUNG S8 s\n [ № ] получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Шутова А.В., управлявшего ТС Хендай гос.номер [ № ], который, нарушив ПДД, совершил столкновение с ТС Истца.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в «ЮжУралЖасо» (страховой полис [ № ]).

Приказом Банка России №ОД-230 от [ 00.00.0000 ] . у ЮжУралЖасо отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем истец обратился с заявлением непосредственно в РСА, представив необходимый пакет документов.

В установленные сроки РСА свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме не исполнил, не осуществив выплату за повреждение сотового телефона.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро №1», стоимость восстановительного ремонта поврежденного телефона SAMSUNG S8 s\n [ № ] с учетом износа составляет 19700 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб.

[ 00.00.0000 ] . в адрес ответчика была направлена претензия о компенсационной выплате, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с РСА компенсационные выплаты в размере 19700 руб., неустойку в размере 22300 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 340 руб., расходы на изготовление дубликата заключения в сумме 1500 руб., расходы на копирование документов в сумме 630 руб., оплата услуг оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1760 руб.

В судебное заседание истец Забродина Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ее представитель Золина Н.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменный отзыв на иск

Третье лицо Шутов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Забродиной Н.В. подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что Забродина Н.В. является собственником автомашины Хенде Солярис гос.номер [ № ] и сотового телефона SAMSUNG S8 s\n [ № ]

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС Хенде Солярис гос.номер [ № ] и сотовый     телефон SAMSUNG S8 s\n [ № ] получили механические повреждения (л.д.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Шутова А.В., управлявшего ТС Хендай гос.номер [ № ], который, нарушив ПДД, совершил столкновение с ТС Истца.

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца и сотовому телефону SAMSUNG S8 s\n [ № ].

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Согласно ст.14.1 ФЗ об ОСАГО «1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

Поскольку вред причинен не только ТС Хенде Солярис гос.номер [ № ], но и другому имуществу истца, в данном случае поврежден сотовый     телефон SAMSUNG S8 s\n [ № ], выплата страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в силу прямого указания закона не допускается.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована ЮжУралЖасо

Приказом Банка России №ОД-230 от [ 00.00.0000 ] . у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Судом установлено, что истец обратился с заявлением непосредственно в РСА, представив необходимый пакет документов.

Судом также установлено, что ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 329250 руб.64 коп. в счет возмещения ущерба в результате повреждения ТС Хенде Солярис гос.номер [ № ]

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 4.15. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

4.16. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования».

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки, в данной ситуации к Российскому Союзу Автостраховщиков. Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов. Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков.

Истец просит взыскать в его пользу компенсационные выплаты в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертное бюро [ № ]», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного сотового телефона SAMSUNG S8 s\n [ № ] с учетом износа составляет 19700 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Представленное истцом заключение о стоимости ремонта сотового телефона ответчиком не оспорено, отвечает указанным выше требованиям, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного выше ДТП и повреждения сотового телефона SAMSUNG S8 s\n [ № ] составляет 19700 руб., РСА компенсационная выплата за повреждение сотового телефона не оплачена, соответственно, ко взысканию подлежит 19700 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что компенсационная выплата не была осуществлена в связи с непредоставлением оригинала экспертного заключения, суд считает несостоятельным. Как следует из представленного истцом заявления в адрес РСА, в качестве приложения указано на предоставление экспертного заключения, а не его копии

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 22300 руб. и штраф в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Расчет следующий: 19700 руб. *1% * 358 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)= 70526 руб.

Истец уменьшил размер неустойки до 22300 руб.

В своих возражениях ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемым судом штрафным санкциям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 15000 руб.

Согласно ст.16-1 ФЗ об ОСАГО «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9850 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 7 000 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1760 руб., почтовые расходы в сумме 340 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб., расходы на копирование документов

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

При этом, по мнению суда, является экономически необоснованной суммой оплаты услуг оценки в размере 10000 руб., принимая во внимание затраченное на проведение осмотра время, а также учитывая сложившиеся в регионе среднерыночные цены на оказание данных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ иные расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забродиной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Забродиной Н. В. 19700 руб.– компенсационные выплаты, а также оплату услуг оценки в сумме 5000 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1760 руб., почтовые расходы в сумме 340 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1500 руб., расходы на копирование документов в размере 630 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Забродиной Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина