Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2018 от 26.02.2018

Уголовное дело № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре Ишамбековой М.С.,

с участием государственного обвинителя Старунова С.С.,

подсудимого Пономарёва А.Н.,

его защитника адвоката Беловой Т.А. представившей ордер № от 16 марта 2018 года и удостоверение №,

11 апреля 2018 года в городе Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2014 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 января 2018 года ФИО10 находился в домовладении ФИО2, расположенном по <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО11 видел, что у ФИО2 в левом нагрудном кармане рубашки находятся денежные средства. 13 января 2018 года с 06 до 08 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО12., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из одежды, в которой находился потерпевший ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО13 подошел к спящему ФИО2 и из кармана рубашки, которая была надета на нём похитил денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. С похищенными деньгами ФИО14 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно приобрел на похищенные деньги продукты питания, спиртное и другие предметы для личного использования.

Умышленными действиями ФИО15 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился. В соответствии со справкой, выданной отделом ЗАГС района ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д №108). В материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором он заявляет о том, что причиненный ему ущерб возмещен, претензий к ФИО16 он не имеет.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, по ходатайству подсудимого, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора.

Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимого, а также полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводит суд к выводу о том, что ФИО17 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2, которую он совершил из кармана спортивной куртки, надетой на потерпевшем.

Действия ФИО18 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО19 судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим.

ФИО20 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, принес явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ расценивается судом как смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание то, что ФИО21., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, наказание за совершение которого он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что назначаемое ему наказание надлежит определить в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, как установлено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, наказание назначается ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом 27 марта 2018 года выносилось постановление об изменении ФИО22 меры пресечения на заключение под стражу. Однако данное постановление не было исполнено. ФИО23 самостоятельно явился в суд. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что ФИО24 надлежит заключить под стражу в зале суда.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны рубашка потерпевшего, которая была передана ему под расписку, а также квитанция к поручению на доставку пенсии ему, продукты питания и предметы, приобретенные подсудимым на похищенные им деньги. Учитывая то, что потерпевший умер, сведений о том, имеются ли у него наследники, в суд не представлено, суд принимает решение об уничтожении всех вещественных доказательств, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, а также при уголовном деле. Судьбу вещественного доказательства – рубашки, переданной потерпевшему, считать разрешенной.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО26 исчислять с 11 апреля 2018 года.

Меру пресечения ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – металлический навесной замок, три металлических ключа в коробке, три стеклянные лампочки с двумя упаковками, упаковка из-под майонеза, упаковка томатной пасты, квитанцию к поручению на доставку пенсии, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

Пару зимних сапог, пару шерстяных носков, топор, ножовку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району – уничтожить.

Считать решенной судьбу вещественного доказательства – рубашки, принадлежавшей потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Дубойская Е.А.