Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2016 от 26.09.2016

Дело № 12-146/2016

РЕШЕНИЕ

17 октября 2016 года                              г. Нытва

    Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – Сырвачева И.А.,

защитника Овчаренко В.М. – адвоката Кускова Л.С.,

рассмотрев жалобу Сырвачева И.А. на определение заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Ануфриева Р.В. от 22 сентября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

    Определением заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 22 сентября 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овчаренко В.М. и Сырвачева И. А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Как следует из определения должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 5 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем VOLKSVAGEN-TIGUAN государственный регистрационный знак № под управлением водителя Овчаренко В.М. и автомобилем LADA-111930 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сырвачева И.А.

    Не согласившись с принятым решением, Сырвачев И.А. в поданной жалобе просит отменить определение, поскольку из содержания определения не представляется возможным достоверно установить, в каких именно действиях водителей отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием какого из признаков состава правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что в материалах дела содержатся другие доказательства (схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения свидетелей), которым должностным лицом не дана какая-либо правовая оценка, а противоречия в показаниях водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, не могут являться безусловным и единственным основанием для вынесения определения. Считает, что определение вынесено преждевременно и необоснованно, с существенными нарушениями, так как должностным лицом не принято необходимых мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не установлены причины такого происшествия, не дана оценка соответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения РФ.

    В судебном заседании Сырвачев И.А. требования жалобы по изложенным в ней доводам поддержал, дополнительно указал на наличие видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которая исследована должностным лицом не была.

    Адвокат Кусков Л.С. указал на несогласие с доводами жалобы.

    Овчаренко В.М. и должностное лицо – заместитель командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Ануфриев Р.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

    Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Нытвенскому району поступило сообщение от Сырвачева И.А. о том, что в центре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте дорожно-транспортного происшествия заместителем командира ОВДПС ГИБДД Ануфриевым Р.В. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, взяты объяснения от участников происшествия – Сырвачева И.А. и Овчаренко В.М., после чего принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Принятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обосновано должностным лицом отсутствием технических средств фиксации административных правонарушений, отсутствием информации автомобильных видеорегистраторов, а также различными показаниями участником дорожно-транспортного происшествия.

    Вместе с тем вынесенное определение не соответствует перечисленным требованиям закона о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также требованию о том, что определение должно быть мотивированным, содержать анализ исследованных материалов. Как следует из текста обжалуемого определения, ни одному из находящихся в материалах дела документов в определении не дана оценка, в том числе объяснениям Овчаренко В.М., в которых он указывает на свидетеля дорожно-транспортного происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, такие документы не проанализированы, а сделанный должностным лицом вывод ни на чем не основан, является неконкретным и не указывает на отсутствие определенного состава административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенное значение в этом смысле имеет указание заявителя на имеющуюся видеозапись дорожно-транспортного происшествия, вопрос о наличии которой должностным лицом в рамках административного производства не исследовался.

    С учетом изложенного и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Определение заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Ануфриева Р.В. от 22 сентября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району.

    Решение в срок 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов