Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1829/2011 (2-8224/2010;) ~ М-6419/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-1829/2011       

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

12 августа 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи     Борцовой Е. П.

При секретаре                            Ярославцевой К.В.

С участием ответчика                           Ковальчук Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ковальчука В.Л. к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление Муниципальным жилищным фондом <адрес>» о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма; по иску Ковальчука В.Л. <данные изъяты> и <данные изъяты> Аликина А.В. к Ковальчук Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.Л. обратился в суд с иском к МБУ «Управление Муниципальным жилищным фондом <адрес>» о признании его сонанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма, а так же к Ковальчук Н.В. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Определением от 07.12.2010 года указанные требования были объединены в одно производство.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, просит признать его нанимателем <адрес>, обязать МБУ «Управление Муниципальным жилищным фондом <адрес>» заключить с ним договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Будучи дважды извещенным о рассмотрении дела - 01.06.2011г. и 12.08.2011г., истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по указанным им в исковом заявлении адресам, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств наличия уважительной причины неявки в судебные заседание не представил.

В судебном заседании ответчик Ковальчук Н.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Ковальчуком В.Л. был заключен договор социального найма №, в связи с чем требования истца считает безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Аликина Е.С. в суд не явилась, извещалась.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания, в соответствие с требованиями ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить исковые заявления Ковальчука В.Л. без рассмотрения, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 п. 8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ковальчука В.Л. к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление Муниципальным жилищным фондом <адрес>» о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма; по иску Ковальчука В.Л. <данные изъяты> и <данные изъяты> Аликина А.В. к Ковальчук Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - без рассмотрения, разъяснив истцу его право обратиться в суд вновь в общем порядке.

На определение может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми

Судья -                                                       Е. П. Борцова