Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31981/2021 от 15.10.2021

Судья:	Волкова Э.О. (№ 2-93/2021)	Дело № 33- 31981/2021
УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Федорчук Е.В., Воронцовой Е.В.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к Колесникову А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Реутовского городского суда Московской области от 13 января 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился в суд с иском к Колесникову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

23.11.2020 г. подал уточненные требования, в которых просил взыскать 41 127,30 руб. сумму неосновательного обогащения за период с 1.01.2017 по 30.09.2020; и 34 159,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 г. по 19.11.2020 г.

Ответчик Колесников А.Ю. в суд первой инстанции не явился, представил письменные возражения и дополнительные возражения с учетом уточнений истца.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 13 января 2021 г. исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, при этом взысканы с Колесникова А.Ю. в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула сумма в размере 5 109,27 рублей проценты за период с 1.04.2017 г. по 8.12.2020 г.; в удовлетворении требований Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о взыскании суммы в размере 41 127,30 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 1.01.2017 г. по 30.09.2020 г. и суммы в размере 29 050,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; взыскана с Колесникова А.Ю. в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области государственная пошлина в размере 400 рублей.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу решение суда отменить, принять новое решение по делу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.19 Земельного кодекса Российской Федерации п.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2014 г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 2063 кв.м. зарегистрировано право муниципальной собственности г.о. г. Барнаула Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 12.05.2015 года.

Согласно выписками из ЕГРП на земельном участке расположены объекты недвижимости: здание и нежилые помещения, общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке 2 887,1кв.м.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости, в связи с тем, что на земельном участке расположены объекты муниципальной собственности г. Барнаула, могли оформить земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которым в случае, если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, имеют право на оформление земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании заявлений Куракаева А.Э., Канакова А.С. заключен договор аренды земельного участка от 9.04.2015 <данные изъяты> на условиях согласия участников договора на вступление в него иных правообладателей помещений, сооружений, зданий, расположенных на земельном участке (п.1.5 договора).

Ответчик с заявлением об оформлении прав на земельный участок, в т.ч. для вступления в договор в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула не обращался.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы являются земельный налог, арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком земельного налога он являться не мог, следовательно, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков и исходя из общегражданского принципа добросовестности исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, плату за пользование участком ответчик должен был вносить ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Оплаты от ответчика не поступало, он сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. При этом размер обязательства по оплате арендной платы должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Соразмерность обязательств в пропорции к праву собственности на объект недвижимости ответчика рассчитана верно, судебная коллегия соглашается с расчетами суда первой инстанции, поскольку указанной площадью пользуются все собственники нежилого помещение на 1-м этажах здания литер А-А1 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 219,6 Канаков А.С., Елунина К.С., Колесников А.Ю., соразмерность обязательств ответчика определяется из размера его доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности рассчитывался в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

Размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S*К, где АП - величина годовой арендной платы, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо выписке из государственного кадастра недвижимости = 12 019,99, в период с 06.12.2015 по 01.01.2016 КС = 11 238,85 (на основании постановления администрации Алтайского края от 23.11.2015 <данные изъяты> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» (дата утверждения стоимости - 30.11.2015, дата внесения сведений в ГКН-06.12.2016).

КС (с 01.01.2016, уменьшена) =6181

S- Площадь земельного участка, кв.м = 71 кв.м.;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с Приложениями 1, 2 к настоящему Порядку = 0,0225(5 группа - торговля.)

В нарушение принципа платности использование земельных участков ответчик плату за пользование земельным участком не вносил.

В соответствии с расчетом, произведенным Комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, неосновательно сбереженной ответчиком за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2020г. составила - 35 641,67 рублей.

Комитетом ответчику заказным письмом с уведомлением направлено требование о необходимости оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

До подачи искового заявления требование было не исполнено.

Сумма процентов согласно уточненному иску за пользование чужими средствами за период с 16.01.2017 г. по 19.11.2020 г. составила – 34 159,87 руб.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 15.12.2015 г. по делу № 2-5305/2015, решением мирового судьи судебного участка № 236 г. Москвы от 11.04.2017 г. с ответчика взыскана сумма задолженности за предыдущие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законом Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

В соответствии с пунктом 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса РФ Комитет как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, муниципальной собственности города Барнаула (код главы бюджетной классификации 120) наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно платежного поручения №81277596 от 8 декабря 2020 г., Колесников А.Ю. оплатил сумму в размере 41 127,30 рублей в УФК по Алтайскому краю (комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула) в качестве неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2020 г.

При таких данных суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения настоящего искового заявления в части взыскания суммы в размере 41 127,30 рублей в счет неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2020 г.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец, исходя из уточненных требований, просил взыскать сумму в размере 34 159,87 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 19.11.2020, исходя из расчета истца.

Расчет процентов ответчиком оспорен в письменных возражениях и приведен свой контррасчет, также оспорен период.

Судом первой инстанции производился расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.2017 г. по 8.12.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 5 109,27 руб., с которым судебная коллегия соглашается, считает верным и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

По изложенным мотивам суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о взыскании суммы в размере 41 127,30 рублей - задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2020 г. и суммы в размере 29 050,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку исследованных судом в совокупности доказательств, в связи, с чем не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств, принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи