Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2016 ~ М-430/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 18 июля 2016 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе судьи Е.А.Рослякова при секретаре О.И.Томиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Е.В. к Максимову .С., администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «Зерклинский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, указав на то, что на основании договора купли - продажи от 24.04.2001 года ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> получено свидетельство о государственной регистрации права. Данная квартира, расположена в одноэтажном двухквартирном доме, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв.м. На момент заключения договора купли – продажи на указанную квартиру, вопрос об оформлении земельного участка не стоял, т.к. у продавца - Максимову .С., отсутствовали документы на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение с Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что данный земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Максимову В.С. Кроме того, оформить данный земельный участок по упрощенной системе она не может ввиду того, что согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. №540, приусадебный участок личного подсобного хозяйства предполагает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Далее в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она и ее родители - Т.В.М. и Т.Н.Д. фактически владеют и пользуются квартирой и земельным участком, предназначенным для ведения ЛПХ общей площадью 2400 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Данным имуществом владеют открыто и добросовестно ни от кого не скрывая своих прав на это имущество, владение осуществляется непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. До момента получения отказа Росреестра о государственной регистрации данного земельного участка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, она предполагала, что владеет вышеуказанным земельным участком, как его собственник.

В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к ней и ее родителям не предъявлялось, права на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным земельным участком не заявлялось. Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Просила прекратить право собственности Максимову .С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить сведения о Максимове В.С. из единого кадастрового реестра земельных участков как о правообладателе земельного участка. Признать за Молчановой Е.В. право собственности на указанный земельный участок.

Истец Молчанова Е.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя – Т.В.М. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Т.В.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования Мочановой Е.В. подержал. По существу дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления и просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Максимов В.С., извещенный надлежащим образом о предъявленном к нему исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела, по известному суду адресу: <адрес>, не явился. Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Исходя из положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ).

Сведения о наличии объективных причин, по которым ответчик не получает судебные повестки по своему фактическому адресу, в деле не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343), судом не установлено. Информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и была размещена заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Максимова В.С.

Поскольку местонахождения ответчика Максимова В.С., в настоящее время суду не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат адвокатского кабинета <адрес> – П.И.П..

В судебном заседании адвокат П.И.П., против удовлетворения исковых требований к Максимову В.С., возражал, указав на то, что ему не известна позиция ответчика по данному вопросу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Т.Н.Д., вы судебном заседании исковые требования Молчановой Е.В. поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «<адрес>» <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не участвовал. Согласно поступившего письменного заявления за подписью С.А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации МО «Зерклинский сельсовет» извещенный надлежащим образом в судебном заседание не участвовал.

Представитель третьего лица - Управления Россреестра по <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не участвовал.

Суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из положений указанных норм лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержащихся в пункте 15 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владения является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании установлено, что спорным объектом недвижимости – земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истец Молчанова Е.В. пользуется с <данные изъяты>

Доводы истца нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей: М.В.Ю и Б.И.М., которые в судебном заседании пояснили, что Молчанова Е.В. вместе со своими родителями проживают по адресу <адрес>, более пятнадцати лет. Пользуются квартирой и земельным участком открыто и добросовестно. Земельный участок используют для посадки огорода, разведения домашних животных, птиц, возведения надворных построек. Споров о праве собственности на земельный участок нет. В настоящее время истец намерен надлежащим образом оформить свое право собственности на земельный участок.

Данный факт также подтверждается:

- справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время: Т.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженностей по коммунальным платежам и уплате с/х налога за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется;

- выпиской из похозяйственной книги о том, что земельный участок предназначенный для ведения ЛПХ общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Молчановой Е.В., на праве пользования о чем, в похозяйственной книге №, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворового обхода;

- благодарностью главы Администрации <адрес> за хорошее содержание усадьбы в конкурсе за лучшую усадьбу <адрес> на имя Т.В.М.;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи трехкомнатной квартиры расположенный по адресу: <адрес> заключенным между Молчановой Е.В. и Максимову .С.;

- свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является Молчановой Е.В.;

- свидетельством на право собственности на землю на имя Максимову .С., согласно которого ему на праве собственности в <адрес> был выделен земельный участок площадью 0,24 га.;

- кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором в качестве правообладателя указан Максимов В.С.;

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с требованиям ст. ст. 234 и абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ о добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, истец Молчанова Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – земельным участком расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Возражений относительно исковых требований Молчановой Е.В. ни от кого не поступило. Таким образом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Молчановой Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Молчановой Е.В., удовлетворить.

    Прекратить право собственности Максимову .С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 2400 (две тысячи четыреста) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно свидетельства на праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ, и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости как о правообладателе земельного участка.

Признать право собственности Молчановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> оренбургской области, на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 2400 (две тысячи четыреста) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (два), в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке, через Шарлыкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков