Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2021 ~ М-642/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 апреля 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при помощнике судьи                  Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 образования <адрес>, ФИО1 Тюменского ФИО1 района, Департаменту имущественных отношений и градостроительства ФИО1 Тюменского ФИО1 района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 образования <адрес>, ФИО1 Тюменского ФИО1 района, Департаменту имущественных отношений и градостроительства ФИО1 Тюменского ФИО1 района о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 155,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Мотивировала требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2020 году окончено строительство жилого дома, площадью 155,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Тюменского ФИО1 района и Департамента имущественных отношений и градостроительства подано уведомление об строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что не соблюдены минимальные отступы от границ соседнего участка до основного строения, минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения должно составлять 3 метра фактически составляет 1,39 м. При этом жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - ФИО1 образования <адрес> в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, главой ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 Тюменского ФИО1 района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Департаменту имущественных отношений и градостроительства ФИО1 Тюменского ФИО1 района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск.

Судом в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Из содержания искового заявления установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> силами истца был построен жилой дом общей площадью 155,5 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим планом здания (л.д.64-114).

ФИО1 Тюменского ФИО1 района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление о несоответствии построенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, бульвар Петровский требованиям законодательства о градостроительной деятельности - «параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки ФИО1 образования, утвержденным распоряжением Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> правилами землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3м. В представленном техническом плане здания расстояние от северо-восточной границы земельного участка до построенного объекта индивидуального жилищного строительства составляет 1,39 м. (л.д.45-46).

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

    В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    То обстоятельство, что постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Имеющиеся несоответствия с действующими нормами являются несущественными для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома по следующим причинам:

Судом установлено, что согласно техническому заключению, выполненному ЗАО «ПИИ «Галс», состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасности эксплуатации в соответствии СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 47-57).

    Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

    К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

    При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

    В силу ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Сведений о том, что созданная истцом постройка нарушает права третьих лиц, суду не предоставлено.

    В течение всего времени строительства, владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

     Следовательно, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что ФИО2 земельный участок на котором расположено строение принадлежит на праве собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, каких-либо требований связанных с незаконным строительством жилого дома на земельном участке не предъявлено, обстоятельств, препятствующих признанию судом права истца на жилой дом, возведенный с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, учитывая, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 155,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 155,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков