Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-685/2016 ~ М-176/2016 от 14.01.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова В. П. к Сабанину В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.П. обратился к Сабанину В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец Кузнецов В.П. пояснил, что он не знает где проживает ответчик, адрес в исковом заявлении – это адрес, где он встречался с ответчиком и передавал ему деньги.

В предварительное судебное заседание ответчик Сабанин В.В. не явился. Ответчик вызывался в суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд вынес на обсуждение вопрос о подсудности данного гражданского дела и о его передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Шпаковский районный суд <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец Кузнецов В.П. не возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что он не знает как правильно.

Суд, обсудив поставленный вопрос, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последним адресом регистрации ответчика Сабанина В.В. по месту пребывания указан адрес: <адрес>

Из пояснений истца Кузнецова В.П. в судебном заседании следует, что он не знает – где проживает ответчик, адрес в исковом заявлении – это адрес, где он встречался с ответчиком и передавал ему деньги.

Судебное извещение, направленное ответчику Сабанину В.В. в адрес, указанный в исковом заявлении, не было доставлено адресату и вернулось в суд за истечением срока хранения.

Суд учитывает, что в силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик на момент подачи иска проживал на территории <адрес>. Также не имеется сведений о том, что последнее известное место жительства ответчика находится в <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика – в Шпаковский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░