Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2022 ~ М-4411/2022 от 22.09.2022

                                Дело №2-4112/2022

УИД73RS0004-01-2022-007944-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                            О.В. Миллер

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Станислава Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

                    Зорин С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указал, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2022 истец был оправдан по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24.08.2022 приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2022 оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении истца было возбуждено 02.10.2020 СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. 29.12.2020 истцу было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. 30.12.2020 по ходатайству следователя СУ СК России по Ульяновской области ФИО14., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.12.2021, в удовлетворении ходатайства следователя СУ СК России по Ульяновской области ФИО15. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано. Истцу была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. На него были возложены следующие запреты: выходить в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, общаться с потерпевшими по данному уголовному делу, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующими органами со следователем, судом, адвокатом, защищающим его интересы по уголовному делу.

Указанная выше мера пресечения, по ходатайству следователя продлялась судом и действовала вплоть до постановления судом оправдательного приговора.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, в ходе прений сторон, предъявленное обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ поддержал и просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

Незаконное уголовное преследование причинило истцу моральный вред (физические и нравственные страдания). Незаконное уголовное преследование затронуло его честь и достоинство, нарушило право на доброе имя.

Истец является инвалидом 3 группы по заболеванию сердца с диагнозом <данные изъяты>, ему установлен <данные изъяты>. На протяжении длительного времени истец проходил лечение и наблюдался в <данные изъяты>

Осмотр истец должен был проходить через каждые 6 месяцев, но в связи с избранной мерой пресечения он был лишен такой возможности.

Родители истца являются пенсионерами, отец страдает хроническими заболеваниями, в т.ч. заболеванием ног, они проживают в <данные изъяты> и нуждаются в регулярной помощи. Но в связи с избранной истцу мерой пресечения, он не только был лишен возможности приезжать к ним для оказания помощи, но и общаться с ними по телефону, что также причиняло нравственные страдания.

22 месяца истец находился под следствием и судом. С июля 2019 года был лишен права на общение и воспитание своей дочери, т.к. опека над ней была передана ФИО16., которая и оклеветала истца во всех смертных грехах, как то убийство жены и ее дочери - ФИО17 ст. 105 УК РФ, в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ст. 156 УК РФ. Все это оставило неизгладимый след в жизни истца, стал страдать бессонницей, обострились имеющиеся хронические заболевания сердца.

                Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 5 000 000 рублей.

                В качестве третьего лица к участию в деле судом привлечена Прокуратура Ульяновской области.

    Истец Зорин С.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, не намерен участвовать в судебном заседании, что подтвердил его представитель.

    Представитель истца Зорина С.В. – адвокат Бердников В.П. (ордер №67 от 17.10.2022) в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время бабушка дочери истца – ФИО18. продолжает с помощью своего адвоката и родственников распространять ложные сведения относительно обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении и обнародовать документы из уголовного дела в сети Интернет на различных платформах и в различных передачах, что наносит существенный вред психологическому здоровью истца и его родственников.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Скворцова Ю.В. (доверенность от 08.11.2019) в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении в отсутствии, в письменном отзыве иск не признала, пояснив, что стороной истца не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда. Заявленный размер, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, является явно завышенным и необоснованным и в нарушение положений ст.1101 ГК РФ не отвечает принципам разумности, справедливости и не учитывает фактические обстоятельства дела; в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица СУ СК России по Ульяновской области Карпанин Д.Е. (доверенность от 14.01.2021 №1) в судебном заседании полагал сумму компенсации морального вреда излишне завышенной, пояснив, что у правоохранительных органов были все основания предъявить обвинение истцу, которое было утверждено прокурором.

    Представитель третьего лица прокуратуры Ульяновской области Дунина Е.В. (доверенность от 17.10.2022) в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, полагает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 N 17 « О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, абзац третий ст.220 ГПК РФ).

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2022 Зорин С.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Зорину С.М. отменена.

Указанным приговором за Зориным С.М. признано право на реабилитацию.

Приговор суда вступил в законную силу после апелляционного рассмотрения 24.08.2022.

Зорин С.М., предъявляя рассматриваемые требования, указывал, что ему причинен моральный вред вследствие его незаконного уголовного преследования по обвинению в тяжком преступлении по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ в отношении несовершеннолетней дочери и избранием ему меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 30.12.2020 по 15.06.2022.

Положения ст. 1100 ГК РФ предусматривают одним из оснований компенсации морального вреда причинение его в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Из анализа взаимосвязанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ст. ст. 1100, 1070 ГК РФ, ст. ст. 133, 139, 397, 399 УПК РФ следует, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.

Таким образом, определение того, был ли реально причинен вред заявителю в результате уголовного преследования по обвинению в преступлении, виновность в совершении которого, в конечном счете, была признана судом недоказанной, а также установление наличия (или отсутствия) оснований для его возмещения, относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по гражданскому иску.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений п.1 ст.1070 ГК РФ, а также ч.1 ст.133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

При наличии указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Ст. 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ); в соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1, 4 - 6 ч.1 ст.27 данного Кодекса.

При этом, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие события преступления.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что Зорин С.М. незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию, продолжительность уголовного преследования, характер вмененного ему уголовно-наказуемого деяния, ограничения в отношении истца, связанные с избранием меры пресечения – запрета определенных действий, а именно: выходить в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общаться с потерпевшими по данному уголовному делу (дочерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с контролирующими органами, со следователем, судом, адвокатом, защищающим его интересы, в период с 30.12.2020 по 15.06.2022. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Зорина С.М., который является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет ряд заболеваний сердца: <данные изъяты>, ему установлен <данные изъяты>. На протяжении длительного времени истец проходил лечение, наблюдался в <данные изъяты> Истец имеет родителей-пенсионеров, общение с которыми длительное время было невозможным.

С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец, соответствует принципу разумности и справедливости.

Суд при определении суммы компенсации морального вреда учитывает категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, продолжительность периода дознания, нахождение истца в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в этот период, вид и продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также препятствий в осуществлении трудовой деятельности, принял во внимание индивидуальные особенности истца, ограничение истца в реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, нежелательные последствия в виде распространения информации о вмененном истцу обвинении, принципы разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зорина Станислава Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зорина Станислава Михайловича с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                           О.В. Миллер

    Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.