Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2014 ~ М-1810/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «20» ноября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1938/14 по иску Красновой ФИО11 к Краснову ФИО12 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Краснова М.В. в лице представителя Аминева Д.Р., действующего на основании доверенности (л.д. <...>), обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую Краснову С.П. 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем передачи ее в собственность истца.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют совместную дочь, ФИО10, 1995 года рождения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Красновой М.В. и Красновым С.П. расторгнут. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Краснова С.П. в пользу Красновой М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако, ответчик свои обязанности по уплате алиментов не исполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <...> рублей. Краснов С.П. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Сособственниками указанной квартиры являются также Краснова М.В. и Краснова В.С. Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, сдает квартиру третьим лицам, чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Предложение истца о мирном урегулировании вопроса путем выкупа долей в квартире осталось без внимания. Учитывая, что ответчик уклоняется от погашения суммы задолженности по алиментам, к судебному приставу-исполнителю не является, интереса в использовании своей доли в жилом помещении не имеет, ссылаясь на ст.ст. 237 ГК РФ, 112 СК РФ, просит иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10 и судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>.

В судебном заседании ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Красновой М.В. и ФИО10, заявленные требования поддержал. Предоставил суду отчет об определении рыночной стоимости <адрес>, которая составляет <...> рублей, соответственно стоимость <...> доли в указанной квартире, принадлежащая ответчику Краснову С.П., составляет <...> рублей. Разницу между стоимостью доли в квартире и размером задолженности просит взыскать с Красновой М.В. в пользу ответчика.

Ответчик Краснов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе через участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. Сведений об уважительности причины неявки не предоставил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск Красновой М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иное порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положениями статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что стороны – Краснова М.В. и Краснов С.П., состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <...>).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Краснова С.П. и Красновой М.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. <...>).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Краснова С.П. в пользу Красновой М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <...> части заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Краснова С.П. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов (л.д. <...>).

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Краснова С.П., усматривается, что должник уклоняется от исполнения обязанностей по уплате алиментов, к судебному приставу-исполнителю не является, сведения с места работы не предоставляет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Краснова С.П. по алиментам составляет <...> рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на основании ст. 113 СК РФ (л.д. <...>

Статьей 112 СК РФ установлено, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Краснов С.П. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке (л.д. <...>).

Сособственниками указанного жилого помещения являются Краснова В.С. (<...> доля) и Краснова М.В. (<...> доля) на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <...>

В <адрес> зарегистрированы Краснов С.П. и Краснова В.С. Лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на ФИО5, умершую ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <...>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по коммунальным платежам составляет <...> рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Красновой М.В. и рапорта у\у ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Краснов С.П. в <адрес> не проживает, предоставил квартиру для временного проживания своему знакомому ФИО6, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «<...>», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...> рублей, стоимость <...> доли Краснова С.П. составляет <...> рублей (л.д.).

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку Краснов С.П. свои обязанности по уплате алиментов не исполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не предоставляет, счетов в банках не имеет, спорную квартиру для проживания не использует, коммунальные услуги не оплачивает.

Препятствий для обращения взыскания на долю в праве собственности на указанную квартиру не имеется, поскольку данная квартира не является для Краснова С.П. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8», в котором указывается, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту нарушенных прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора..

Учитывая, что стоимость доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ответчику, превышает размер его задолженности по алиментам, разницу следует взыскать с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Красновой ФИО13 удовлетворить.

Обратить взыскание на <...> долю в праве общей долевой собственности на <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Краснову ФИО14, стоимостью <...> рублей, в счет погашения его задолженности по алиментам перед Красновой ФИО15.

Передать в собственность Красновой ФИО16 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Краснову ФИО17.

Взыскать с Краснова ФИО18 в пользу Красновой ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Красновой ФИО20 в пользу Краснова ФИО21 разницу между стоимостью <...> доли в праве собственности на квартиру и размером задолженности по алиментам в сумме 136.983 <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» ноября 2014 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: судья: