Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-575/2024 ~ М-5344/2023 от 18.12.2023

Дело № 2а-575/2024

73RS0002-01-2023-007714-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                   29 января 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием административного истца- Аппанова А.В., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области- Шишовой Е.В., административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фарафонтовой А.Н., заинтересованного лица-Купцова Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аппанова Андрея Викторовича к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., Вершининой Ю.С., Тасимовой Н.И., Фарафонтовой А.Н., Вальщиковой В.Р., начальнику ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

        Аппанов А.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., Вершининой Ю.С., Тасимовой Н.И., Фарафонтовой А.Н., Вальщиковой В.Р., начальнику ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование исполнительного документа. В обоснование административного иска указал, что в производстве в ОСП № по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 132 029 руб. Более четырех лет судебные приставы-исполнители бездействуют. ФИО1 неоднократно направлял ходатайства в ОСП № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об отказе объявления розыска должника и ареста имущества, с чем истец не согласен. Начальник ОСП № по <адрес> ФИО7 никак не реагирует на его обращения к нему по поводу бездействия его подчинённых и не даёт е внятных ответов по существу возникшей проблемы. Полагает, что судебные приставы-исполнители не совершили необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, как это предписано ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебные приставы-исполнители не привлекали к осуществлению судебного решения другие государственные органы. Судебные приставы-исполнители своим бездействием нарушили Конституционные права истца как гражданина РФ по исполнению исполнительного документа. Просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., Вершининой Ю.С., Тасимовой Н.И., Фарафонтовой А.Н., Вальщиковой В.Р., начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А. Обязать начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченина С.А. взять исполнительное производство под личный контроль, исполнить требование исполнительного документа.

Судом в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству- Купцов Н.В.

Административный истец Аппанов А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фарафонтова А.Н. в судебном заседании административный иск Аппанов А.В. не признала, пояснив, что все действия в рамках исполнительного производства ей произведены в соответствии с Законом.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Шишова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

    Заинтересованное лицо Купцов Н.В. в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что решение суда он исполняет по мере его финансовой возможности.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., Вершининой Ю.С., Тасимовой Н.И., Фарафонтовой А.Н., Вальщиковой В.Р., начальник ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

           С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

           В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ), части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

      Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Вершининой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Купцова Н.В. предмет исполнения – взыскание в пользу Аппанова А.В. задолженности в размере 132 029 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер к исполнению судебного акта в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления идентифицирующих данных, наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации — для установления за должником расчетных счетов; в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; к оператору связи о наличии номеров телефонов, зарегистрированных за должником; в ПФР о наличии сведений о заработной плате должника; Управление Росреестра.

Согласно полученного ответа за должником зарегистрированы расчетные счета, открытые в ПАО "Сбербанк России", АО "ОТП Банк", ООО «ХФК Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа из ФНС России, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно полученного ответа из ПФР сведений о получении дохода должником установлено.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России за должником Купцовым Н.В. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2106; 1991 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вершининой Ю.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

Согласно ответу из Управления Росреестра, имущества, принадлежащее должнику на праве собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника: <адрес>. В момент выхода судебного пристав-исполнителя дверь ни никто не открыл, в связи с чем, имущественное положение должника проверить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Золиковой Н.Г. вынесено постановление о наложении ареста имущества должника, а именно на сотовый телефон в корпусе черного цвета, предварительной стоимостью 100 руб.

Согласно заявления, от ДД.ММ.ГГГГ, Купцов Н.В. дал согласие произвести самостоятельную реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель по исполнительному производству Аппанов А.В. просил наложить арест, в т.ч. на автомашину ВАЗ 219060, г.р.з. Е558НА73.

В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> должнику не принадлежит, постановлением судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомашину <данные изъяты> было отказано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование в адрес ФИО8 о необходимости к ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль ВАЗ 2106; 1991 года выпуска, г.р.з. №, а также копию трудовой книжки, сведения о новом месте жительства, сведения о своих правах на принадлежащее движимое и недвижимое имущество.

Требование было получено Купцовым Н.В. нарочно. При этом должник сообщил, что автомашина ВАЗ 2106; 1991 года выпуска, г.р.з. №, числится в угоне.

Поскольку в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся нескольку исполнительных производств в отношении должника ФИО8, судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фарафонтовой А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках №-СД по должнику.

Неоднократно должнику направлялось требование о предоставлении актуальных сведений о месте регистрации, имущественном положении, месте доход, о правах на принадлежащее движимое и недвижимой имущество.

В связи с неисполнением требования, судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом исполнителем периодически направляются запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3)    имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Фарафонтовой А.Н. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника Купцова Н.В. на сумму 130 000 руб.

Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по розыску должников и их имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями принимался достаточный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения, не могут быть приняты судом во внимание, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого положительного результата для взыскателя, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права Аппанова А.В.    нарушены.

        Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

        Нарушение прав взыскателя по мотивам, указанным в обоснование требования, в том числе нарушение прав административного истца в части оспариваемого бездействия ввиду информированности взыскателя о ходе исполнительного производства, не допущено.

        Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенного права административного истца, применительно к оспариваемому бездействию, с учетом того, что принятые меры были направлены на принудительное исполнение посредством принятия необходимых мер в рамках Закона об исполнительном производстве, оснований полагать нарушенными права взыскателя не имеется.

    Действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Аппанова Н.В. не имеется.

           Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 12.02.2024 ░░░░.