Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2022 ~ М-478/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

с участием: истца Галиевой А.А., представителя истца Манджгалазде Е.Ю. (по доверенности),

представителя ответчика Курневе И.А. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-1034/2022 по исковому заявлению Галиевой Аллы Ахмедовны к Башкаеву Олегу Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галиева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит:

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №, заключенный между Галиевой Аллой Ахмедовной (паспорт №) и Башкаевым Олегом Владимировичем (паспорт №) - недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с ответчика расходы в пользу истца по проведению и оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Галиевой Аллой Ахмедовной, и ответчиком Башкаевым Олегом Владимировичем был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее Договор), категория земель: земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, площадью 1400 +/- 13,10 кв. м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ФИО4 <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок 29. Кадастровый №.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Вышеуказанный Договор был заключен обманным путем, истец его не заключала и не подписывала. Подпись в Договоре не ее. Помимо воли истца указанный земельный участок оказался во владении ответчика.

Истец является законным собственником указанного земельного участка по настоящее время. Истец приобрела вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы Истца. Ответчик также знал (или должен был знать), что данная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы Истца, в связи с чем он не является добросовестным приобретателем.

По мнению истца, заключенный Договор между истцом и ответчиков является недействительной сделкой. Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В связи с этим владение указанным земельным участком ответчиком является незаконным.

Истец Галиева А.А. и ее представитель Манджгалазде Е.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Галиева А.А. пояснила, что земельный участок в <адрес> принадлежал ей с ДД.ММ.ГГГГ. Участок был пустой. В сентябре 2006 года сын умер, она была не в состоянии его обслуживать. Участок купил сын, только оформили на нее. Участок не огорожен. Межеванием занимался умерший сын. В январе - феврале 2022 года, к ней домой по адресу: Фрунзе 37-160, молодой человек, позвонил в домофон, спросил, продала ли она землю в <адрес>, она сказала, что нет. Молодой человек сказал, что ему якобы продают землю. Он засомневался в законности сделки и решил проверить, придя к ней. Он сказал, что ему предлагают ее землю купить. Она дала номер телефона внуку ФИО9 В последующем от внука узнала, что её земельный участок продан, после чего обратилась в полицию.

Представитель ответчика Бакшаева О.В. - Курнев И.А. с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Бакшаев О.В. осматривал земельный участок, показывал молодой человек, представившийся внуком Галиевой А.А.. Считал что Галиева А.А. пришла в МФЦ для регистрации сделки, а после регистрации сделки, Бакшаев О.В. получил документы.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ГБУ ФКП " Росреестра" по ФИО4 <адрес>.

Представители третьих лиц - ФГБУ ФКП " Росреестра" по ФИО4 <адрес>, Управление Росреестра по ФИО4 <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что истец Галиева А.А. его бабушка. Она владела на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>. На этом участке ничего нет, пустой участок, заросший травой. Все время он принадлежал его бабушке, потом произошло расширение, добавилось еще 4 сотки земли и он начал существовал как участок 14 соток. В феврале 2021 года, от мужчины, который интересовался данным земельным участком, ему стало известно, что участок бабушке не принадлежит. Мужчина приехал к бабушке, спросил, продавали ли земельный участок. Бабушка сказала что не продавала. Также стало известно мужчины, что земельный участок принадлежит уже другому лицу. Документы хранились у бабушке. После случившегося они обратились в полицию.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему:

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Галиева А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демидовым Игорем Валентиновичем и Галиевой Аллой Ахмедовной, является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, участок №, с КН № на землях поселений, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

На основании соглашения № о перераспределении земли, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ администрация м.<адрес> ФИО4 <адрес> и Галиева А.А. произвели перераспределение смежных земельных участков, путем объединения земельного участка п1 площадью 400 кв.м. и исходного земельного участка-2, в земельный участок с КН № площадью 1400 кв.м., исходный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеющих целевое назначение индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образуемый земельный участок: площадью 1400 кв.м., адресу: ФИО4 <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок 29, кадастровый №, территориальная зона: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Галиева Алла Ахмедовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала, а Бакшаев Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1400+-13,10 кв.м., адрес: ФИО4 <адрес>, м.<адрес>2, с.<адрес>, участок 29, кадастровый №.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора стоимость земельного участка составляет 2 800 000 рублей, право собственности на участок перешло к ФИО3

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлена расписка Галиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Галиева Алла Ахмедовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3699 251857, выдан ДД.ММ.ГГГГ АРУВД <адрес> ФИО4 <адрес>, получила денежную сумму в размере 2 800 000 рублей от Бакшаева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3602 261380, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> за продажу земельного участка, находящегося по адресу: ФИО4 <адрес>, участок №. Денежная сумма получена в полном объеме. Претензий не имеет.

В связи со спором о заключении сделки и подписания договора истцом, судом по ходатайству Галиевой А.А. была назначена почерковедческой экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись "Галиева Алла Ахмедовна" и подпись от имени Галиевой А.А., в договоре купли-продажи заключенном ДД.ММ.ГГГГ, между Галиевой А.А. и Башкаевым О.В. выполнены не Галиевой Аллой Ахмедовной, а другим лицом.

Не доверять представленному суду заключению судебной экспертизы ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

Исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств того, что Галиева А.А. намеревалась заключить договор купли-продажи земельного участка, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Галиевой А.А. и Бакшаевым О.В. не подписывался Галиевой А.А., что не подтверждает волю продавца на отчуждение имущества, в связи с чем данный договор является незаключенным, сделка считается недействительной и спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика Бакшаева О.В. в пользу истца Галиевой А.А, учитывая, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.

Поскольку суд признает недействительной сделку, заключенную между Галиевой А.А. и Бакшаевым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорного участка.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 названного Кодекса).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, собственник имущества вправе истребовать его от добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренными статьями 301, 302 ГК РФ, то есть в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Поскольку достоверно установлено и подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, что спорное имущество выбыло из владения собственника Галиевой А.А. помимо ее воли, в рассматриваемом споре положения о добросовестности приобретателя Бакшаева О.В. применению не подлежат.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, и ввиду признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Галиевой А.А. и Бакшаевым О.В. надлежит применить последствия недействительности сделок, исключив из ЕГРН запись о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Башкаева Олега Владимировича на земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №, а также прекратить право собственности Башкаева Олега Владимировича на земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №, возвратив данный объект в собственность Галиевой Аллы Ахмедовны.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиевой А.А.– удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №, заключенный между Галиевой Аллой Ахмедовной (паспорт № и Башкаевым Олегом Владимировичем (паспорт №) - недействительным.

Применить последствия признания недействительности сделки:

Прекратить право собственности Башкаева Олега Владимировича(паспорт № на земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №, возвратив данный объект в собственность Галиевой Аллы Ахмедовны (паспорт №).

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Башкаева Олега Владимировича(паспорт № на земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №.

Взыскать с Башкаева Олега Владимировича(паспорт № в пользу Галиевой Аллы Ахмедовны (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 г.

Председательствующий

УИД: 63RS0027-01-2022-000815-79