Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2016 (2-13698/2015;) ~ М-13119/2015 от 26.11.2015

№ 2-407/1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сенькина А.В.,

при секретаре Луниной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным иском в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км автодороги обход <адрес> в результате виновных действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> нарушившего Правила дорожного движения произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является истец. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В установленном законом порядке истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления своего транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ООО «Экспертиза ГРУПП» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км автодороги обход города Калуги в результате виновных действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является истец.

В отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик признав данное событие страховым случаем произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления своего транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ООО «Экспертиза ГРУПП» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Актив плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

При определении суммы причиненного истцу ущерба и размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной в заключении эксперта ООО «Актив Плюс», которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Оснований полагать, что указанный размер стоимости восстановительного ремонта является завышенным, не имеется.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями)страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогострахового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненный вред, составляет: в частивозмещениявреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), в частивозмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,400тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена истцу доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав истца как потребителя на получение в установленном законом порядке страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья: А.В.Сенькин