Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2013 от 21.10.2013

Дело №-1-210

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                                                                              13 ноября 2013 года.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Середе Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Талызиной Е.Н.,

подсудимой Васильевой Светланы Анатольевны,

защитника - адвоката Кондрина С.А., представившего удостоверение      № и ордер № 090,

потерпевшей ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой Светланы Анатольевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильева С.А.совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, Васильева С.А., находясь по месту жительства в помещении <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения оскорблял ее, обругал нецензурно, угрожал ножом, взяла из помещения кухни нож, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, не предвидя в силу преступной небрежности возможных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, нанесла данным ножом лежащему на полу ФИО8 3 (три) удара в область спины, причинив телесные повреждения в виде 3 (трех) колото-резаных ран спины, проникающих в полость грудной клетки с повреждением нижних долей правого и левого легких, сопровождавшиеся массивной внутренней и наружной кровопотерей, повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью и смерть по неосторожности на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от массивной кровопотери.

Подсудимая Васильева С.А. с предъявленным ей обвинением по ч.4 ст.111 УК РФ согласилась полностью. Она показала, что с погибшим ФИО8 совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ, сначала в <адрес>, а затем в <адрес>. Был заключен брак, а потом они развелись. Причина тому пьянство и рукоприкладство. Она даже уезжала к матери в <адрес>, но потом вернулась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 из дома ушел с утра, забрав рыбу. Вернулся около 10 вечера, был пьян, стал ее оскорблять. Потом она легла спать. Около 2 часов ФИО21 стащил ее за волосы с кровати, требовал вино. Она ушла из дому на улицу, когда возвратилась, он набросился на нее с ножом, который она забрала. Положила его на кровать, а сама пошла на кухню покурить. ФИО22 упал на пол, стал ругаться, оскорблять. Она, чтобы его успокоить, взяла в руки нож, с которым подошла к лежащему ФИО23 и ударила им, куда не видела. Помнит, что ударила один раз. Тогда о последствиях она не думала, но причинять смерть не желала. ФИО24 спросил ее: «Ну что успокоилась?» После этого она легла спать. Когда проснулась, увидела ФИО25 лежащим в том же положении, что и ночью. Ей показалось, что он храпит. Так как он все равно бы потребовал вина, пошла в магазин, где купила маленькую бутылку водки. Придя домой, налила водку и подошла к ФИО26, чтобы он выпил. Только тогда обнаружила, что он мертв. В содеянном раскаивается, с иском потерпевшей не согласна. Просит не лишать свободы, так как ее мать больна.

Виновность подсудимой Васильевой С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут установлено, что в жилой комнате в <адрес> на полу у дивана обнаружен труп ФИО8, на спине которого в области лопаток имелись две царапины (т.1 л.д.35-36).

При осмотре места происшествия - <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 19 минут до 20 часов 45 минут установлено, что расположение вещей и предметов в помещениях дома не нарушено. На дорожках у дивана в комнате, на постельном белье на диване обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.13-18).

Во время осмотра трупа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие трех ран линейной формы, расположенных по одному - в левой лопаточной области, левой и правой половинах задней поверхности грудной клетки (т.1 л.д.6-11).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут у Васильевой С.А. обнаружено наличие кровоподтеков в области мягких тканей обоих лучезапястных суставов, наружной поверхности правого коленного сустава, верхней трети левого бедра. Ссадина кожи на задней поверхности правой голени (т.1 л.д.20-23).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.А. сообщила, что удары ФИО8 в левую сторону спины нанесла ножом, чтобы не буянил, хотела его припугнуть. Сильно не ударяла. Осознавала, что может ему навредить - причинить телесные повреждения и даже убить, но убивать не хотела (т.1 л.д.27-30).

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимая Васильева С.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в явке с повинной, добровольность сообщения изложенных в ней сведений.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.А. в присутствии понятых и адвоката Кондрина С.А. рассказала и продемонстрировала последовательность своих и ФИО8 действий в момент происшествия (т.1 л.д.56-59).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО8 наступила от причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - трех колото-резаных ран спины, проникающих в полость грудной клетки с повреждением легких, сопровождавшихся массивной внутренней и наружной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти. Обнаруженные телесные повреждения - три колото-резаных раны в области спины, проникающего характера с повреждением нижних долей правого и левого легких причинены при действии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, от не менее трех ударов, в том числе ножом, имеющим острие и обух; обух толщиной около 1 мм с относительно хорошо выраженными ребрами, а также наибольшую ширину повреждающей части клинка не менее 9 мм. Концентрация этанола, обнаруженного в крови и мочи покойного, соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т.1 л.дл.129-138).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следах на поверхности <данные изъяты> (т.1 л.д.147-154).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое повреждение на препарате кожи с задней поверхности грудной клетки с трупа ФИО8 колото-резаное, возникшее в результате действия клинка ножа с деревянной ручкой светлого цвета (т.1 л.д.158-174).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой С.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого лучезапястных суставов, в области правого коленного сустава, в области верхней трети левого бедра, ссадина на задней поверхности правой голени, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, например, от двух ударов ногами по ногам и при схватывании за руки, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли за собой причинение вреда здоровью (т.1 л.д.194-196).

По факту совершения ФИО8 в отношении     Васильевой С.А. противоправных действий органом предварительного расследования материалы дела были выделены в отдельное производства и для проведения проверки направлены в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.232-235).

Потерпевшая ФИО3 показала, что покойный ФИО8 ее младший брат. <данные изъяты>. До знакомства с подсудимой он 27 лет не выпивал, а после того как стал жить с Васильевой, по причине ее поведения, начал выпивать. На почве пьянства стали происходить скандалы.

О смерти брата ей сообщил брат подсудимой, сказав, что смерть биологическая. На следующий день с дочерью приехала в <адрес>, Васильева была пьяна, их не пустила. Васильева сказала, что за сделанное ею она ответит. В последующем из заключения эксперта она узнала об истинной причине смерти.

Свои исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО9 показала, что с подсудимой знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Васильевой ей известно, что муж ее избивал, и она в течение лета видела ее побитой дважды. Несмотря на это, она к мужу относилась хорошо, его жалела. ФИО8 она видела неоднократно и только пьяным. Со слов Васильевой С.А. ей известно, что в день происшествия ФИО31 на нее набросился с ножом, она в ответ ударила его ножом, так как ей все надоело. Более о своих действиях не рассказывала.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО8 был вспыльчив, своими действиями провоцировал Васильеву С.А. на ссору. Супруги выпивали, но больше ФИО30 Видел у Васильевой синяки от побоев ФИО29 О происшествии ему известно со слов Васильевой, которая пояснила, что ФИО28 пришел домой пьяный и стал ее всячески «доставать». О своих действиях она ему не рассказывала, а он считает их «криком души».

Свидетель ФИО11 показала, что с подсудимой знакома давно, но отношений с ней не поддерживала. До происшедших событий ФИО32 неоднократно видела пьяным, Васильева также выпивала. О ФИО36 последняя говорила, что он скандалит. Она ее летом видела со следами побоев. О причине смерти ФИО33 она узнала от полицейских, сама же Васильева, когда прибежала в слезах, сказала, что муж умер. От нее был запах алкоголя, были ли следы от побоев она внимания не обратила.

Свидетель ФИО12 показал, что взаимоотношения в семье сестры его не интересовали. Про смерть ФИО35 фельдшер сказала - алкоголь. Он видел у того царапины на спине. На паласе в комнате имелись пятна, но кровь это или нет он не знает. Следов борьбы он не видел. Об истинной причине смерти ФИО40 он узнал в период предварительного расследования.

Свидетель ФИО13 показала, что с Васильевой С.А. в дружеских отношениях. Видела неоднократно ее со следами побоев, которые были причинены ФИО34. Она слышала, что Васильева ударила ФИО37 ножом в плечо.

Свидетель ФИО14 показал, что знает Васильеву С.А. на протяжении десяти лет, она работала с его супругой. ФИО38 он часто видел в нетрезвом состоянии. Со слов брата ФИО19 ему известно, что Васильева ударила ножом ФИО39.

Свидетель ФИО15 показала, что она после получения сообщения о смерти ФИО8 выезжала в <адрес>, производила осмотр трупа. В помещениях дома был порядок, труп находился на полу у дивана. На спине она увидела царапины. Было принято решение о проведении судебно-медицинского исследования, в ходе которого установлено, что повреждения проникающие и они являются причиной смерти.

В момент нахождения в доме Васильевой, на ее вопросы о происхождении царапин, Васильева пояснила, что накануне ФИО41 был пьян, падал. Сама ФИО19 была спокойной, хотя имелся запах алкоголя. О происхождении пятна крови на паласе, в месте нахождения трупа, ФИО19 пояснила, что у покойного была плохая свертываемость крови.

Согласно показаний свидетеля ФИО16 следует, что она констатировала смерть ФИО8 по месту вызова, в <адрес>. Труп находился в комнате у дивана, в положении лежа на правом боку. Наружным осмотром телесных повреждений она не обнаружила. Васильева С.А. пояснила, что муж долгое время злоупотреблял спиртным. По выраженному окоченению во всех группах мышц и температуре тела она пришла к выводу о том, что смерть наступила свыше 1 часа назад (т.1 л.д.119-122).

Согласно показаний свидетеля ФИО17 установлено, что на протяжении около года Васильева С.А. и ФИО8 постоянно скандалили, так как оба злоупотребляли спиртным (т.1 л.д.86-88).

Свидетель ФИО18 показала, что она соседка       Васильевой С.А. и ФИО8 Никифоров стал сильно пить после смерти своего старшего сына. В пьяном виде бил Васильеву С.А., чему она была свидетелем. Однако Васильева была против привлечения его к ответственности.

О смерти ФИО43 она узнала от Васильевой С.А. Та пояснила, что ФИО42 пьяный с ножом напал на нее. Она нож забрала и спрятала. Потом сама взяла в руки нож, которым его ударила.

Она видела ФИО8 лежащим на полу возле дивана в жилой комнате в доме Васильевой С.А. Телесных повреждений и следов крови не видела.

Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что свидетели не заинтересованы в исходе дела, дали подробные и полные показания.

Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Васильевой С.А. в совершении преступления.

Все действия Васильевой С.А., подтвержденные вышеизложенными доказательствами, указывают на то обстоятельство, что подсудимая на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением по отношению к ней находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, умышленно нанесла удары ножом ему в спину. В результате данных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и затем его смерть. При этом, между действиями подсудимой, выразившимися в нанесении ударов ножом и наступившими последствиями в виде причиненных телесных повреждений, повлекших вред его здоровью, имеется прямая причинная связь.

Васильева С.А., нанося удары в спину - в место расположения жизненно-важных органов, действовала умышленно, то есть осознавала, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидела возможность и неизбежность причинения вреда его здоровью и безразлично относились к факту его причинения. Нанеся удары ножом, прежде чем лечь отдыхать, она видела, что пострадавший находится в сознании, и потому она не предвидела возможность наступления его смерти. Вместе с тем, с учетом места нанесения ножевых ударов, своего образования и жизненного опыта, осведомленности о состоянии здоровья ФИО8, Васильева С.А. могла и должна была предвидеть возможность смертельного исхода. Таким образом, по отношению к возможности наступления смерти ФИО8, наступившей от массивной внутренней и наружной кровопотери, подсудимая отнеслась с преступной небрежностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Васильевой С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приняв во внимание поведение Васильевой С.А. до совершения преступления, в момент его совершения и после, в ходе предварительного и судебного следствия, учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-189), подвергать сомнению выводы которой оснований нет, суд считает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновную, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное Васильевой С.А., относится к умышленным, к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с      п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ такими обстоятельствами признаются раскаяние в содеянном и признание вины.

Васильева С.А. <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Васильевой С.А. и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст.ст.64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и 73 (условное осуждение) УК РФ при назначении наказания суд не находит. Для отбывания лишения свободы суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Приняв во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере      <данные изъяты>, который ею поддержан в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела. Факт причинения истцу морального вреда гибелью близкого для нее родственника в доказывании не нуждается, гражданским ответчиком и защитником право ФИО3 на компенсацию морального вреда не оспаривается.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что речь идет не об определении размера стоимости жизни человека, а о денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью близкого для нее человека.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью близкого человека, имущественное положение Васильевой С.А., требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд устанавливает размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с осужденной в пользу гражданского истца в <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в предварительном следствии по назначению адвокату Кондрину С.А. в размере <данные изъяты>., суд взыскивает в доход федерального бюджета с Васильевой С.А.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Васильеву Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет компенсации морального вреда с Васильевой Светланы Анатольевны в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с Васильевой С.А. в доход федерального бюджета, в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - одежду пострадавшего ФИО44.

Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Васильевой С.А. - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Васильева С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>