Мотивированное решение по делу № 02-7648/2020 от 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 03 ноября  2020 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7648/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-016468-56) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Стрымбану Наталье Ивановне, Стрымбану Лилиану Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «МКБ» обратился с иском к ответчикам Стрымбану Н.И., Стрымбану Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что   17.04.2012 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № * в предусмотренной законом форме и установленном статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере  3285097,00 рублей под 26,00 процентов годовых, с  23.07.20 г.- 0% годовых, с обязательством возврата не позднее 20.03.2020 г. По условиям договора ответчики обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 85630,00 рублей, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчикам предоставил в полном размере, ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются, кредит не возвращают. По состоянию на  04.08.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет  11791223,83 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг –  2887679,76 руб.;

- Просроченные проценты –   4048334,26 руб.‬;

- По неустойкам –  4855209,81 руб.

Истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 11791223,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60000,00 рублей.

Истец ПАО «МКБ», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Стрымбану Н.И., Стрымбану Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, явку представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что  17.04.2012 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № * в предусмотренной законом форме и установленном статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере  3285097,00 рублей под 26,00 процентов годовых, с  23.07.20 г.- 0% годовых, с обязательством возврата не позднее 20.03.2020 г. По условиям договора ответчики обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 85630,00 рублей, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчикам предоставил в полном размере, ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются, кредит не возвращают. По состоянию на  04.08.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет  11791223,83 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг –  2887679,76 руб.;

- Просроченные проценты –   4048334,26 руб.‬;

- По неустойкам –  4855209,81 руб.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 85630,00 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, что им сделано  23.07.20 года.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу ПАО «МКБ» с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу, в размере  2887679,76 рублей и начисленные в соответствии с договором проценты в размере ‭ 4048334,26 рублей.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает неустойку за период, входящий в срок исковой давности, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, до 300 000,00 рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как:  2887679,76 рублей + 4048334,26 рублей + 300 000,00 рублей, а всего - 7236014,02 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 60000,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стрымбану Натальи Ивановны, Стрымбану Лилиана Григорьевича в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в счет основного долга  2887679,76 руб, проценты в размере 4048334,26 руб., неустойку  300000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60000,00 руб., а всего 7296014,02 руб. (Семь миллионов двести девяносто шесть тысяч четырнадцать рублей 02 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков