Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2016 ~ М-381/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1859/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием истца Лапшина И.Г. (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчика - Минфина России Дмитриева К.Л.,

представителя ответчика – ФСИН России Кирилловой Н.А.,

представителя ответчика – УМВД России по Новгородской области Яковлевой О.Г.,

представителя ответчика – прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А.,

представителя третьего лица – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Журавлевой Е.В.,

представителей третьего лица – ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсиновой Н.М. и Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина И.Г. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по ч. <данные изъяты>, впоследствии приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по данной статье. При этом ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее - Учреждение) с нарушением установленной нормы санитарной площади, а также подвергался риску заражения <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Лапшин И.Г. в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нём изложенным.

Представители ответчиков - Минфин России Дмитриев К.Л., ФСИН России Кириллова Н.А., прокуратуры Новгородской области Сидорова С.А., УМВД России по Новгородской области Яковлева О.Г. иск не признали по основаниям возражений и отзывов на иск, имеющихся в материалах дела.

Представитель третьего лица – Учреждения Журавлева Е.В. возражала против иска также по основаниям письменных возражений.

Представители третьего лица – ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсинова Н.М. и Жукова И.В. в судебном заседании с иском не согласились, указывая на его необоснованность с точки зрения медицинского обслуживания Лапшина И.Г. при содержании под стражей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон).

В силу ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Ст. 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из материалов дела видно, что действительно истец содержался в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных камерах, что подтверждается представленной справкой Учреждения.

Из этой справки следует, что количество лиц, содержащихся в одной камере с истцом, достигало такого уровня, что достаточно длительное время содержания в Учреждении на Лапшина И.Г. приходилось менее 4 кв.м пространства.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о стесненных условия содержания в Учреждении обоснованными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, содержание истца под стражей в условиях, в которых не была обеспечена норма санитарной площади на одного человека, равная 4 кв.м, безусловно, причинило истцу нравственные и физические страдания, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих (стесненных) условиях, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 5000 руб.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, ответственность перед ним должна нести Российская Федерация в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Заявление со стороны представителя ФСИН России о пропуске истцом срока обращения в суд следует оставить без удовлетворения в силу ст. 208 ГК РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя Учреждения об отсутствии вины работников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в причинении вреда, поскольку факт содержания истца в Учреждении в ненадлежащих условиях подтвержден материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин И.Г. оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному <данные изъяты> - в связи с его непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, по результатам которого он оправдан, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, разъяснениями, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда установлен, и определяет размер денежной компенсации морального вреда реабилитированному в сумме 5000 руб. с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, ответственность перед ним должна нести Российская Федерация в данном случае в лице Минфин России за счет казны Российской Федерации

Доводы возражений о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение причинения ему морального вреда уголовным преследованием, по результатам которого он оправдан, а также его размера, не основаны на законе и материалах дела.

Иск в части требований, направленных к УМВД России по Новгородской области и прокуратуре Новгородской области, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ следует отнести на счет средств местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Лапшина И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лапшина И.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфин России за счет казны Российской Федерации в пользу Лапшина И.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 года.