Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 ~ М-285/2013 от 08.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 28 мая 2013 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: истца Евстратова С.В., представителя истца Евстратовой Т.Г., ответчика Курбаниязова Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратова С.В. к Курбаниязову Ш.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Евстратов С.В. обратился в суд с вышеозначенным иском к Курбаниязову Ш.А., указав в обоснование, что между им и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа о предоставлении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых при условии осуществления своевременного ежемесячного погашения долга с уплатой процентов, согласно графика погашения отраженного в п. 1.1. договора. Данный договор удостоверен нотариально, зарегистрирован нотариусом поселка Новосергиевка и Новосергиевского района Оренбургской области, зарегистрирован в реестре за №. За нарушение сроков возврата займа и процентов по нему договором предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик был ознакомлен нотариусом с применением ст. 395 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата заемных средств (п. 8.1. договора займа).

В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предмет ипотеки), зарегистрированный нотариусом поселка Новосергиевка и Новосергиевского района Оренбургской области, зарегистрирован в реестре за №. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области регистрационная запись №

Предметом залога (ипотеки) является земельный участок из земель населенного пункта с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. договора залога Стороны указали, что Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или части на срок, более чем 20 (двадцать) дней. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Поскольку Ответчик в нарушение условий договора займа не совершил не единого платежа начиная с даты возникновения обязательства, при этом все свои устные обещания о возврате долга не исполняет, требования о полном досрочном исполнении обязательств игнорирует, руководствуясь п. 5.1. договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец неоднократно устно, а затем письменно предъявил Ответчику требование по договору займа, которое также не было исполнено.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Статья 59.1. Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право залогодержателя оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с ч. 5 п.6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с. залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. В то же время при заключении договора займа, как и договора ипотеки Стороны при в соответствии с п. 1.4. договора оценили земельный участок в <данные изъяты> рублей.

Понятие и основания возникновения залога установлены ст. 334 ГК РФ. В ней сказано, что в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». Если в договоре залога, либо в соглашении об обращении взыскания предусмотрено, что предмет залога поступает в собственность залогодержателя, указанные договор либо соглашение должны рассматриваться в качестве самостоятельных сделок об отчуждении имущества. Стороны в п. 5.2. договора ипотеки предусмотрели именно этот механизм обращения взыскания.

На день подачи иска сумма требований <данные изъяты> руб., а стоимость земельного участка, предусмотренная сторонами в п. 1.4. договора залога и п. 2.1 договора займа, составляет <данные изъяты> руб. При договорной оценке стоимости предмета залога сторонами данный вопрос об оценке спорным быть не может, учитывая, что с даты заключения договора до подачи иска прошло чуть более 2 месяцев. В то же время пп. 2, 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 350 ГК РФ, предусматривают, что в случае возникновения спора начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Просил обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - земельный участок из земель населенного пункта с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем передачи предмета залога с собственность залогодержателя Евстратова С.В.; Взыскать с Ответчика разницу в цене предмета залога и суммы требований, определяемым к моменту фактического удовлетворения в сумме <данные изъяты> рублей; Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 28.05.2013 года истец Евстратов С.В., представитель истца Евстратова Т.Г., уточнили исковые требования: просили суд взыскать с Курбаниязова Ш.А. в пользу Евстратова С.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - земельный участок из земель населенного пункта с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю Евстратову С.В., а оставшуюся часть – денежными средствами; взыскать с Курбаниязова Ш.А. в пользу Евстратова С.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, дали объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно к тому пояснили, что на момент рассмотрения дела судом ни одного платежа по договору займа истцом не произведено.

Ответчик Курбаниязов Ш.А. в судебном заседании, ознакомившись с уточненными истцом исковыми требованиями, ходатайствовал о продолжении рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку в дополнительном времени для подготовки к рассмотрению дела не нуждается. Суд определил продолжить рассмотрение дела по существу с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик Курбаниязов Ш.А. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, подтвердил факт заключения им с истцом договора займа и договора залога земельного участка, их нотариального удостоверения, указал на временные финансовые трудности, в связи с чем им ни одного платежа по договору займа не произведено. Сообщил о своем желании сохранить право собственности на предмет залога – земельный участок, обозначил суду свое намерение в двухмесячный срок рассчитаться с истцом по долгу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курбаниязовым Ш.А. и Евстратовым С.В. был заключен, удостоверен нотариально, зарегистрирован нотариусом п. Новосергиевка и Новосергиевского района Оренбургской области в реестре за № договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых при условии осуществления ежемесячного погашения части долга с уплатой процентов, согласно графику погашения, установленному в п. 1.1. договора займа.

Согласно п. 5.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчику Курбаниязову Ш.А. разъяснено нотариусом содержание ст. 395 ГК РФ, о чем указано в п. 8.1. договора займа.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между Курбаниязовым Ш.А. и Евстратовым С.В. был заключен договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован нотариусом поселка Новосергиевка и Новосергиевского района Оренбургской области в реестре за №. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем свидетельствует регистрационная запись №

Предмет залога (ипотеки) - земельный участок из земель населенного пункта с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или части на срок, более чем 20 (двадцать) дней. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ответчик Курбаниязов Ш.А. в нарушение условий договора займа не совершил не единого платежа, начиная с даты возникновения обязательства, устные обещания о возврате долга не исполняет, требования о полном досрочном исполнении обязательств игнорирует, что подтверждается выпиской из лицевого счета Евстратова С.В., на который должны производиться соответствующие платежи.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца составила <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> - основной долг по договору займа;

<данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором;

<данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ исходя из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (на суммы неполученных процентов по договору займа) вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ исходя из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Всего процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>. - пеня (неустойка) на неуплаченную денежную сумму согласно п. 5.2 договора займа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: (<данные изъяты> руб. - основной долг) + (<данные изъяты> руб. - проценты по графику платежей) + (<данные изъяты> руб. - за просроченные к уплате проценты по ст. 395 ГК РФ.) + (<данные изъяты> рублей - пеня (неустойка) на неуплаченную денежную сумму согласно п. 5.2 договора займа)=<данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет исковых требований истца, приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика денежных сумм согласно расчету: <данные изъяты> рубль – процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ, а также <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами (на суммы неполученных истцом процентов по договору займа) вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> поскольку это повлечет двойную ответственность ответчика.

В части процентов по договору займа и пени (неустойки) по договору займа, расчет судом признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несмотря на наличие в тексте п. 5.2 договора займа слова «пеня», учитывая правовую природу ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд признает за ответчиком возникновение для него обязательства по уплате неустойки как суммы, подлежащей взысканию за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что пеня (неустойка) в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа, поскольку общая сумма неустойки по договору займа составляет практически треть от суммы основного долга по договору займа. Учитывая изложенное, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку по договору займа за 182 дня просрочки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с Курбаниязова Ш.А. в пользу Евстратова С.В. <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> - основной долг по договору займа, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование суммой займа по договору займа; <данные изъяты> рублей – пеня (неустойка) на неуплаченную денежную сумму согласно п. 5.2 договора займа.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Основания обращения взыскания на предмет залога – земельный участок во внесудебном порядке у истца отсутствуют.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 г. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при том залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных договором и неустойку.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 4.1. договора залога земельного участка Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или части на срок, более чем 20 (двадцать) дней. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, согласно закону обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Курбаниязовым Ш.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - установленного судом невнесения платежей по договору займа у Залогодержателя – Евстратова С.В. возникло право на обращение взыскания в судебном порядке на заложенное имущество – земельный участок.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок из земель населенного пункта с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Курбаниязову Ш.А. на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.4. договора залога земельного участка, п. 2.1 договора займа, сторонами указанных договоров определена стоимость заложенного имущества – земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Суд принимает указанную стоимость заложенного имущества – земельного участка и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п. 1.1. ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии со ст. 59.1 указанного закона стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которым: при обращении взыскания на заложенное оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются два чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в порядке возврата. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца Евстратова С.В. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> которое удовлетворено судом. Сумма неуплаченной истцом госпошлины, в отношении которой судом была предоставлена отсрочка подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстратова С.В. к Курбаниязову Ш.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Курбаниязова Ш.А. в пользу Евстратова С.В. <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг по договору займа, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование суммой займа по договору займа; <данные изъяты> рублей - пеня (неустойка) на неуплаченную денежную сумму согласно п. 5.2 договора займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче истцом иска в размере <данные изъяты> в порядке возврата, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - земельный участок из земель населенного пункта с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену предмета залога (ипотеки) на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Передать предмет залога (ипотеки) - земельный участок из земель населенного пункта с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность залогодержателю Евстратову С.В..

Зачесть в счет покупной цены требований залогодержателя Евстратова С.В. к должнику Курбаниязову Ш.А., обеспеченных залогом (ипотекой), по цене предмета залога (ипотеки) - земельного участка в размере <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для регистрации за Евстратовым С.В. права собственности на земельный участок из земель населенного пункта с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Курбаниязова Ш.А. в пользу бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательном виде изготовлено 31.05.2013 года.

Председательствующий Е.А. Карякин