Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2012 от 21.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2012 года гор. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием привлеченного к административной ответственности Чернышева Д.В., инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Батыркина А.В. при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Батыркина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектор ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Батыркин А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2012 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А., на основании которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева Д.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния, с освобождением от административной ответственности, с объявлением последнему устного замечания.

В своей жалобе инспектор ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Батыркин А.В. указывает на то, что штраф Чернышев Д.В. должен был оплатить в срок до 20.10.12 г., но фактически оплатил 29.10.12 г. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья не всесторонне, не объективно и не полно рассмотрел данное административное дело, в связи с чем Чернышев Д.В. уклонился от административной ответственности за грубое нарушение ПДД РФ. Поэтому он просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №5 Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева Д.В.

В судебном заседании инспектор ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Батыркин А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил суд ее удовлетворить.

Привлеченный к административной ответственности Чернышев Д.В. возражал в удовлетворении рассматриваемой жалобы и просил суд оставить обжалуемое постановление без изменений, поскольку он в силу своего материального положения не имел возможности своевременно заплатить штрафы по фактам его привлечения к административной ответственности на нарушение ПДД РФ. Он обучается на дневном отделении Самарской государственной сельскохозяйственной академии на платной форме обучения, стоимость обучения в семестр составляет - 26 400 рублей, стипендию он не получает, поэтому кроме помощи от родителей никаких доходов не имеет. Однако до рассмотрения дела мировым судьей он оплатил штраф в размере 500 рублей - 29.10.12 года.

Изучив доводы жалобы и представленное административное дело, выслушав мнение сторон, суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, а жалоба инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Батыркина А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Чернышева Д.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

09.09.12 года постановлением 63 КК 561507, вынесенным инспектором ДПС 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, Чернышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который он должны был уплатить в течение 30 дней, со дня вступления данного постановления в законную силу. В данном постановлении имеются сведения, о том, что оно вручено Чернышеву Д.В. 09.09.12г. и вступило в законную силу 20.09.12г., имеются подписи последнего.

Таким образом, с учетом дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления, последним днем периода, предоставленного для добровольной оплаты штрафа является - 20.10.12 года.

28.10.12 года инспектором ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Батыркиным А.В. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 349799 в отношении Чернышева Д.В. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При этом Чернышев Д.В., в своем объяснении, не отрицал факта совершения административного правонарушения в связи с тем, что потерял квитанцию и поэтому не оплатил штраф.

Административное правонарушение, совершенное Чернышевым Д.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, квалификация мировым судьей административного правонарушения совершенного Чернышевым Д.В. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной и нее вызывает сомнений.

Однако, при решении вопроса о назначении наказания мировым судьей было принято во внимание то обстоятельство, что на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, т.е. 29.10.12 года, привлеченным к административной ответственности Чернышевым Д.В. штраф был уплачен в полном объеме, т.е. обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения административного дела, им были устранены.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст.2.9 КоАП РФ, учитывая, отсутствие в действиях Чернышева Д.В. существенной угрозы и нарушений охраняемым общественным отношениям, мировой судья правомерно и справедливо прекратил производство по административному делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив Чернышева Д.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя Чернышева Д.В., его материальное положение, отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, суд полагает возможным, оставить обжалуемое постановление без изменения, а рассматриваемую жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Батыркина А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от 02 ноября 2012 года, которым было прекращено административное дело в отношении Чернышева Д.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния, с освобождением его от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.

Судья: В. В. Барнаев